в производстве продукта

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов историко-философского направления развития науки и техники: 
___Положим, в производстве продукта на некотором предприятии израсходовано сырья, энергии, оборудования и т.д. на сумму в 3 млн. в некоторых денежных единицах, а к этому постоянному капиталу добавлена масса живого труда, эквивалентная 2 млн. и распадающаяся на 1 млн. необходимого и 1 млн. прибавочного труда. То есть имеет место органическое строение капитала. Ради простоты допустим, что весь продукт этого предприятия служит полуфабрикатом для некоторого другого предприятия и, след., вся его стоимость входит в стоимость израсходованного этим вторым предприятием постоянного капитала С, которое, затратив на доведение полуфабриката до стадии конечного продукте энергии и оборудования на 1 млн., присоединяет к нему своего живого труда на 2 млн. с тем же разложением его на необходимый и прибавочный труд. Стоимость продукта, созданного обоими предприятиями, взятыми вместе, равна стоимости конечного продукта этого второго предприятия.
___При валовом же подсчёте общий результат производства этих двух представляется равным не 1/1, а 5/8. Результаты соответствующей такому подсчету оценки и стимулирования работы предприятий были для нашей экономики и общественной жизни вообще пагубными. Возьмем для примера два равновеликих однотипных предприятия с одной и той же стоимостной структурой продукции.
___Допустим, что в производстве продукта на одном из этих предприятий ИТРовцы нашли и с согласия дирекции применили новую технологию, сокращающую величину постоянного капитала на 5 единиц, и произвели продукт со стоимостной структурой. В результате оценки работы предприятий по валу в его денежном выражении принесённая этим предприятием польза обществу в 5 единиц превращаются под пером чиновника, умеющего считать, но не думать, в 5 единиц убытка со всеми вытекающими отсюда последствиями по части финансирования и поощрения работы этого предприятия. Видя это, ИТР и директор другого пред-приятия поступят наоборот, т.е. либо оставят всё по-прежнему, либо, перейдя на более дорогое сырье, выпустят более дорогую продукцию со стоимостной структурой, причинив тем самым обществу ущерб в 5 единиц. А в мозгу чиновника, мыслящего в категориях вала, а не марксовой политэкономии эти 5 единиц убытка отобразятся шиворот-навыворот, в виде прироста производства на 5 единиц. Опять-таки со всеми вытекающими отсюда последствиями по части поощрения бракоделов и расточителей, так как чиновник не станет проверять происхождение этого «прироста», а просто, не мудрствуя лукаво, зафиксирует его в денежном выражении и передаст эту дикцию по инстанции. Примеров такого роста «прироста» можно найти великое множество в уже упоминавшейся книге Д.Валового «Экономика в человеческом измерении» да и не только в ней.
___Нетрудно сообразить, что в результате такой оценки и такого “стимулирования” работы директора наших предприятий на собственном опыте убеждались в том, что применительно к науке, изобретательству и их применениям в советской экономике полностью оправдывалось библейское изречение: «Во многом знании многая печали» и шарахались от всяких новаций, как черт от ладана, открещивались от изобретателей, как монах от сатаны. А ещё острее это чувствовали сами учёные, изобретатели и инженеры, а вслед за ними и педагоги самых различных рангов и профилей.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *