___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов всех управлений:
___В первой половине XX в. одной из наиболее популярных становится гипотетико-дедуктивная модель научного познания. Еще в прошлом веке прекратились попытки построения различного рода логик открытия, так как была понята полная их несостоятельность. Алгоритма открытия не существует. А это значит, нельзя сказать, что сам процесс получения нового знания гарантирует его истинность. Но если не существует никаких алгоритмов открытия, то в науку проникают утверждения, носящие гипотетический характер. Они требуют испытания на непротиворечивость, а главное на соответствие опытным данным. Свободное творчество в процессе выдвижения различного рода обобщений, таким образом, получает вполне естественное ограничение. Складывалось следующее представление о процессе научного познания:
—1.) ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными;
—2.) те гипотезы, которые противоречат опытным данным, отбрасываются, а подтвержденные утверждаются в качестве научного знания;
—3.) теоретическое утверждение о том, чтобы быть научным, обязательно должно иметь возможность соотноситься с опытом и подтверждаться им.
___Однако когда мы говорим, что истинность того или иного утверждения известна из опыта, мы фактически ссылаемся на принцип индукции, которым, как отмечалось выше, невозможно установить истинность обобщающего суждения. Сколько бы раз ни испытывался какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить. Австро-английский философ и социолог Карл Поппер в начале XX в. задался вопросом, как провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно понимая, что наука часто ошибается, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину. Он обратил внимание на то, что процедуры подтверждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Приведем пример, ярко подтверждающий это положение. Никакое количество наблюдаемых белых лебедей не является достаточным основанием для установления истинности утверждения “все лебеди белые”. Вместе с тем достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы признать это утверждение ложным. Эта асимметрия, как показывает К. Поппер, имеет решающее значение для понимания процесса научного познания.
___Основные свои идеи, связанные с пониманием оценки научных гипотез, он изложил следующим образом:
—1.) Легко получить подтверждения почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
—2.) Каждая “хорошая” научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
—3.) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
—4.) Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать; при этом существуют степени опровержимости: одни теории более проверяемы, т.е. в большей степени опровержимы, чем другие.
—5.) Подтверждающее теорию свидетельство есть результат серьезной, но безуспешной попытки опровергнуть теорию.
—6.) Некоторые теории после того, как обнаружена возможность их опровержения, все-таки поддерживаются их сторонниками с помощью введения вспомогательных допущений, которые “спасают” теорию. Однако ее научный статус резко уменьшается.
___Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критериями научного статуса теории являются ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость.
___Однако история науки показывает, что теории живут, развиваются и даже процветают, невзирая на противоречия с экспериментальными данными. В 1788 г. великий Лагранж, французский математик и механик, писал об уравнениях Эйлера (математика, механика и физика), долгое время жившего в Петербурге: “Мы обязаны Эйлеру первыми общими формулами для движения жидкостей… записанными в простой и ясной символике частных производных… Благодаря этому открытию вся механика жидкостей свелась к вопросу анализа, и будь эти уравнения интегрируемыми, можно было бы в любом случае полностью определить движение жидкости под воздействием любых сил…” Надежды Лагранжа не оправдались: в ряде случаев уравнения Эйлера были проинтегрированы, но результаты расчетов резко расходились с наблюдениями. Привело ли это к отказу от уравнений Эйлера? Ни в коем случае. Ученые объяснили данное расхождение отличием реальных жидкостей от идеальных, для которых и составлены уравнения Эйлера.
___Недостатки теории Поппера в своей концепции исследовательских программ пытался преодолеть И. Лакатос, английский философ и историк науки. При достаточной находчивости, полагал он, можно на протяжении длительного времени защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. “Природа может крикнуть: “Нет!”, но человеческая изобретательность… всегда способна крикнуть еще громче”. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории.
—1.) ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными;
—2.) те гипотезы, которые противоречат опытным данным, отбрасываются, а подтвержденные утверждаются в качестве научного знания;
—3.) теоретическое утверждение о том, чтобы быть научным, обязательно должно иметь возможность соотноситься с опытом и подтверждаться им.
___Однако когда мы говорим, что истинность того или иного утверждения известна из опыта, мы фактически ссылаемся на принцип индукции, которым, как отмечалось выше, невозможно установить истинность обобщающего суждения. Сколько бы раз ни испытывался какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить. Австро-английский философ и социолог Карл Поппер в начале XX в. задался вопросом, как провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно понимая, что наука часто ошибается, а псевдонаука может случайно натолкнуться на истину. Он обратил внимание на то, что процедуры подтверждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Приведем пример, ярко подтверждающий это положение. Никакое количество наблюдаемых белых лебедей не является достаточным основанием для установления истинности утверждения “все лебеди белые”. Вместе с тем достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы признать это утверждение ложным. Эта асимметрия, как показывает К. Поппер, имеет решающее значение для понимания процесса научного познания.
___Основные свои идеи, связанные с пониманием оценки научных гипотез, он изложил следующим образом:
—1.) Легко получить подтверждения почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
—2.) Каждая “хорошая” научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
—3.) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
—4.) Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать; при этом существуют степени опровержимости: одни теории более проверяемы, т.е. в большей степени опровержимы, чем другие.
—5.) Подтверждающее теорию свидетельство есть результат серьезной, но безуспешной попытки опровергнуть теорию.
—6.) Некоторые теории после того, как обнаружена возможность их опровержения, все-таки поддерживаются их сторонниками с помощью введения вспомогательных допущений, которые “спасают” теорию. Однако ее научный статус резко уменьшается.
___Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критериями научного статуса теории являются ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяемость.
___Однако история науки показывает, что теории живут, развиваются и даже процветают, невзирая на противоречия с экспериментальными данными. В 1788 г. великий Лагранж, французский математик и механик, писал об уравнениях Эйлера (математика, механика и физика), долгое время жившего в Петербурге: “Мы обязаны Эйлеру первыми общими формулами для движения жидкостей… записанными в простой и ясной символике частных производных… Благодаря этому открытию вся механика жидкостей свелась к вопросу анализа, и будь эти уравнения интегрируемыми, можно было бы в любом случае полностью определить движение жидкости под воздействием любых сил…” Надежды Лагранжа не оправдались: в ряде случаев уравнения Эйлера были проинтегрированы, но результаты расчетов резко расходились с наблюдениями. Привело ли это к отказу от уравнений Эйлера? Ни в коем случае. Ученые объяснили данное расхождение отличием реальных жидкостей от идеальных, для которых и составлены уравнения Эйлера.
___Недостатки теории Поппера в своей концепции исследовательских программ пытался преодолеть И. Лакатос, английский философ и историк науки. При достаточной находчивости, полагал он, можно на протяжении длительного времени защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. “Природа может крикнуть: “Нет!”, но человеческая изобретательность… всегда способна крикнуть еще громче”. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории.
___
_________________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
