___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов:
___В своих основополагающих представлениях о природе коммуникации Хабермас обращается к теории символического интеракционизма Дж. Мида. Мид обнаружил, что взаимодействие двух субъектов не может протекать непосредственно по модели субъект-предмет, где один из субъектов выступал бы немым инструментом, объектом действия другого. Всякое взаимодействие требует опосредования коммуникацией, какие бы отношения подчиненности не возникали между субъектами. Необходимость коммуникативного понимания друг друга автоматически превращает членов взаимодействия в равных субъектов коммуникации, как бы ни был различен их статус в рамках совместного действия.
___Мид использует в своем исследовании эволюционный подход, анализируя самые простые формы интеракции между двумя людьми или животными. Он начинает с языка жестов животных, где каждый жест одного животного призван вызвать реакцию другого, а реакция другого в виде ответного жеста порождает взаимную реакцию первого в результате «обмена жестами». В жесте второй организм видит знак и действие, направленное исключительно на него. Из эксклюзивности этого отношения возникает понимание смысла жеста. В возникающем трехстороннем отношении между двумя организмами и жестом жест становится опосредующим элементом коммуникации. «Это трехстороннее отношение есть исходная субстанция смысла или, по меньшей мере, субстанция, из которой развивается смысл».
___Главное в интеракциях между двумя животными посредством жестов состоит не в сообщениях, а в изменениях реакции и поведения в ответ на них. В то время как жест одного животного направлен на другого, чтобы вызвать ожидаемую ответную реакцию, первое животное уже находится в ожидании и готовности самостоятельно воспринять и ответить на эту реакцию второго. Оно учится ставить себя на место другого, реагируя на собственные действия. Через понимание реакции другого оно усваивает смысл собственных действий. Мид называет это «перениманием установки другого» (taking the attitude of the other), интернализацией объективных смысловых структур. Как описывает Хабермас, «модель интернализации говорит о том, что субъект находит себя во внешнем, благодаря тому, что он воспринимает в себя и усваивает то, что выступает перед ним объектом». В другом субъект опознает отчужденное субъективное. То, что он видит в другом, происходит в нем самом, по словам Августина: «Только в жестах как значимых символах становится возможным дух или интеллигенция, ибо только посредством жестов, которые являются значимыми символами, может возникнуть мышление, которое является не чем иным, как смещенным вовне или имплицитным разговором души самой с собой с помощью таких жестов». Чем сложнее внешнее, которое воспринимается во внутреннем опыте, тем более то, что связывает участников интеракции, смещается из области врожденных инстинктивных регуляций «в область коммуникативно производимой, уплотненной в медиуме языковых символов, наконец, гарантированной посредством культурной традиции интерсубъективности».
___Мид использует в своем исследовании эволюционный подход, анализируя самые простые формы интеракции между двумя людьми или животными. Он начинает с языка жестов животных, где каждый жест одного животного призван вызвать реакцию другого, а реакция другого в виде ответного жеста порождает взаимную реакцию первого в результате «обмена жестами». В жесте второй организм видит знак и действие, направленное исключительно на него. Из эксклюзивности этого отношения возникает понимание смысла жеста. В возникающем трехстороннем отношении между двумя организмами и жестом жест становится опосредующим элементом коммуникации. «Это трехстороннее отношение есть исходная субстанция смысла или, по меньшей мере, субстанция, из которой развивается смысл».
___Главное в интеракциях между двумя животными посредством жестов состоит не в сообщениях, а в изменениях реакции и поведения в ответ на них. В то время как жест одного животного направлен на другого, чтобы вызвать ожидаемую ответную реакцию, первое животное уже находится в ожидании и готовности самостоятельно воспринять и ответить на эту реакцию второго. Оно учится ставить себя на место другого, реагируя на собственные действия. Через понимание реакции другого оно усваивает смысл собственных действий. Мид называет это «перениманием установки другого» (taking the attitude of the other), интернализацией объективных смысловых структур. Как описывает Хабермас, «модель интернализации говорит о том, что субъект находит себя во внешнем, благодаря тому, что он воспринимает в себя и усваивает то, что выступает перед ним объектом». В другом субъект опознает отчужденное субъективное. То, что он видит в другом, происходит в нем самом, по словам Августина: «Только в жестах как значимых символах становится возможным дух или интеллигенция, ибо только посредством жестов, которые являются значимыми символами, может возникнуть мышление, которое является не чем иным, как смещенным вовне или имплицитным разговором души самой с собой с помощью таких жестов». Чем сложнее внешнее, которое воспринимается во внутреннем опыте, тем более то, что связывает участников интеракции, смещается из области врожденных инстинктивных регуляций «в область коммуникативно производимой, уплотненной в медиуме языковых символов, наконец, гарантированной посредством культурной традиции интерсубъективности».
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
