государственное регулирование цен

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___На первый взгляд может показаться, что жесткое государственное регулирование цен (Госкомцен) с неизбежной для него той или иной степенью субъективизма и политического произвола устраняло действие закона, стоимости. Но иллюзорность такого представления становится едва ли не очевидной, если принять во внимание роль чёрного рынка в СССР, масштабы которого были пропорциональны суммарной величине товарного дефицита, включая сюда спрос на “неучтенку” и “сверхнормативку”, и величине накоплений в сфере теневого капитала. Систематические отклонения цен товаров от их стоимостей в государственном секторе торговли компенсировались столь же систематическими противоположными их отклонениями от стоимости на черном рынке. Нарушаемый на уровне отдельных видов и партий товаров, закон стоимости грубо макроскопически выполнялся на уровне крупных товарных масс.
___Часто можно слышать даже от учёных мужей, что в СССР не было рынка, так как, дескать, черный рынок – это не настоящий рынок, а воровской, т.е. маскировка объективной экономической сути черного рынка его внешней уголовно-мафиозной формой проявляется в головах людей в подмене социально-экономических и философских оценок и категорий морально-этическими и юридическими. Для рынка, самого по себе, каков он есть в действительности, а не в романтических фантазиях обывателя, одураченного розовыми картинками буржуазной пропаганды, совершенно безразлично, продаёт ли некто краденый товар или свой собственный, и покупается ли этот товар за честно заработанные деньги или за награбленные и уворованные (деньги не пахнут), полезен или времен этот товар и удовлетворяет ли он нормальную или извращенную и общественно опасную потребность, как, напр., в торговле наркотиками. Эти вопросы относятся не к области рынка, а к области общественно-го и государственного регулирования рыночных отношений. Конечно, в СССР из-за государственно-бюрократических ограничений рынок не был таким свободным, как в США или в западной Европе, но к счастью американцев и европейцев у них рынок не так свободен, как на обломках СССР.
___Иллюзия нерыночного характера советской экономики поддерживается недостаточной осведомлённостью широкой публики о масштабах черного рынка. Многие люди до сих пор думают, что на черном рынке продавались только предметы потребления и драгоценности. На самом деле уже в 70-е годы обороты в теневой экономике по порядку величин приближались к оборотам в государственной торговле, а товарный дефицит охватил огромную по величине и ассортименту массу товаров от детских тапочек до грузовых автомобилей. С предприятий пищевой промышленности, из гастрономов и промтоварных магазинов на черный рынок потекли реки продуктов питания и предметов ширпотреба, со строек и с баз стройматериалов – кирпич, цемент, шифер, пиломатериалы и т.д. В область внегосударственного товарооборота (напр., через бартер, который отнюдь не исключает, а при грамотном хозяйствовании, наоборот, обеспечивает эквивалентность обмена) стали втягиваться и государственные предприятия и их бюрократия. Параллельно росту бартера “неучтенкой” и сверхнормативкой росло и обворовывание предприятиями друг друга и государства. Появились “неучтенные” железнодорожные ветки, стали “исчезать” партии автомобилей и подвижной состав железных дорог, вагоны и целые составы с дефицитным продовольствием и ширпотребом, не говоря уж о драгоценностях. Факты этого рода начали просачиваться в печать еще в доперестроечное время и потоком хлынули на страницы нашей газетной и журнальной периодики после 1985 года.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *