доказательства нестратегического характера дискурсивной рациональности

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Из доказательства нестратегического характера дискурсивной рациональности Апель выводит существование этической рациональности, т.е. рациональности, в рамках которой происходит обоснование этических норм. Цели этического разума могут быть реализованы только в рамках рациональной взаимности действующих субъектов, в основе которой лежит консенсуально-коммуникативная рациональность. Доказывая это, Апель приводит в пример модель достижения согласия, в случае конфликта, по принципам стратегической рациональности. В этом случае стороны стремятся, игнорируя идеологические расхождения, сойтись на объединяющей высшей цели, которая соответствует общим интересам. По этой модели договоров, как правило, успешно решаются многие политические и экономические проблемы. Однако результаты таких договоров могут быть этически релевантными лишь тогда, когда они принимают во внимание не только участников конфликта, но все возможные заинтересованные стороны и исключают соглашение за счет третьих лиц. Очевидно, что такая постановка вопроса не может возникнуть в рамках стратегической рациональности; это требует выхода за пределы последней в пространство консенсуально-коммуникативной рациональности.
___Другой пример Апеля касается принципа «pacta sunt servanda» («договоры надо соблюдать»), на котором зиждется современная гражданско-правовая жизнь. Это – общее правило в любом договорном процессе, которое только и делает договорный процесс возможным. Вместе с тем очевидно, что оно не может быть обосновано в рамках стратегической рациональности. Согласно логике последней, договоры могут выполняться лишь до тех пор, пока они сохраняют свое значение средства, т.е. пока остаются неизменными цели, вызвавшие их к жизни. Спустя некоторое время они могут становиться препятствием, которое должно быть устранено. Однако если бы это было так, невозможным становилось бы само заключение и существование договоров. «С точки зрения стратегического собственного интереса индивида паразитарное злоупотребление общественным (как и всяким другим) договором в смысле «free rider» является еще более рациональным, чем поведение в интересах справедливости (т.е. распределенных выгод для всех)». Заключая «стратегические» договоры, договаривающиеся стороны – с известными ограничениями – всегда рассчитывают на этическую норму, которая не является стратегической, а существует в пространстве консенсуально-коммуникативной рациональности.
___Окончательное обоснование этических норм.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *