Идеи о реформе высшего образования

___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации инженеров сектора познания и разработки технологических процессов: 
___Идеи о реформе высшего образования, варьировали от традиционной университетской учености, противостоящей прагматическим реформам, до широко просвещенного подхода интеллектуалов и политиков, ожидавших от науки энциклопедического и утилитарного обучения. Наиболее радикальные из этих интеллектуалов требовали учреждения специальных высших школ по различным профессиям в соответствии с французской моделью. Промежуточная позиция представляла различные оттенки идеалистической философии, противостоявшей утилитарным идеям Просвещения и вместе с тем стремившейся разработать новую концепцию науки, новую институциональную структуру. Неогуманистическое понимание образования, созданное по образцу идеалистического понятия науки, сформулированного Вильгельмом фон Гумбольдтом, стало руководящим принципом университетской реформы. В идеализме наука и образование сошлись в концепции обучения через науку. Самореализация человека могла быть достижима только через «проникновение в чистую науку». («Чистая наука» была, конечно, философией, в ее качестве критической рефлексии.) Введенное с этой идеей образования, рефлексивное понятие обучения обеспечило университету уникальную функцию. Университет понимался не как место, где, как в школах, передаются специальные знания, а скорее как метод обучения, или, говоря словами Шлейермахера, как обучение обучению. Университетское образование организовывалось не как специализированное обучение конкретным профессиям, а как общее образование, которое, обеспечив общее понимание мира и общества, служит предпосылкой для последующей специализации. Для метода обучения это подразумевает представление об исследовательском процессе, в котором получаются результаты, но не представление о самих результатах. С точки зрения требований к университетскому преподавателю это означало, что он должен быть также исследователем. Этот преподаватель проводил бы, очевидно, свое собственное исследование, а наиболее передовым методом преподавания должна была быть практическая демонстрация и активное практическое исследование. Это достигалось в концепции «единства обучения и исследования».
___Решающим последствием этих идеалистических принципов, институционализированных в «философском университете», является отделение науки от ее приложения в жизни. Наука более не является непосредственно связанной с практикой, а обслуживает общество только опосредствованно. Знание и практика, которые, как предполагал Бэкон, едины, теперь стали опосредствованными. Хотя идеалистическая «натурфилософия», которая означала подчинение научных дисциплин философии и стала эффективной в организации нового университета, потеряла свое влияние после смерти Гегеля в 1831 г., исследования в естественных науках продолжали пониматься как «чистая» наука. Институциональное отделение науки и от ее приложения, и от техники стало необратимым. Выдающиеся ученые, подобные Гумбольдту и Либиху, которые критиковали натурфилософию, тем не менее придерживались этой идеи. Эта идея, которая стала институционализированной и приняла форму организационной деятельности и легитимирующей идеологии, состояла в том, что исследование, которое направлено на полное познание естественных законов, должно придерживаться своей установленной внутренней логики. Лишь на втором плане полагалось, что знание обеспечивает правила технической реализации. Техника, таким образом, считалась подчиненной науке, она была ее приложением.
___Центральной инновацией германского университета и главным шагом на пути к институционализации науки и ее отчленения от техники было введение в университете исследовательских работ. Это было важно потому, что подразумевало исключение конкурирующего критерия релевантности, определяющего производство знания… Исследованию можно было обучить, оно стало профессиональной ролью и конституировало профессию, которая руководила контролем над оценкой достижений, критериями доступа, вербовкой и обучением новобранцев, все в одном и том же институте. Уникальным для данной профессии было то, что не было никакого внешнего заказчика, который мог бы служить референтной группой, определяющей ее действия и оценивающей их. Институционализация исследования в университете является институционализацией «нормальной науки». Это был решающий шаг в длительном процессе институционали-зации истины как критерия релевантности.
___В это время германский университет был единственным учреждением, достигшим разделения теории и практики, иначе говоря, «чистой» науки и прикладной науки и техники, тогда как Франция, к примеру, демонстрировала совершенно иную картину, где такое разделение не было достигнуто. С одной стороны, система специализированных технических учебных школ, как оказалось, возникла в результате ранней утилизации науки государством и независима от допросвещенческого университета. Об этом свидетельствует их соответствующее подчинение таким различным министерствам, как торговли (Ecole Centrale, Ecole des Arts et Metiers, Ecole de Commerce et d’Industrie и т.д.), общественных работ (Ecole Polytechnique, Ecole des Fonts et Chaussees, Ecole des Mines), военному (Ecole de Genie d’Artillerie] и министерству сельского хозяйства (Institute Agronomique, Ecole Fores tiere). Эти школы, учреждение которых началось во второй половине XVIII века, а кульминационным пунктом было основание знаменитой Ecole Politechnique, явно служили потребностям государства в военной сфере и сфере гражданской инженерии, а позже были дополнены специализированными школами для нужд промышленности. Однако они не ограничивались функциями чисто технического обучения, но также поощряли естественные науки. Facultes des sciences, с одной стороны, хотя и более высокого уровня, чем ecoles, были первоначально ориентированы на обучение естественным наукам, но основывали специализированные институты прикладной науки, созданные специально для удовлетворения местных и региональных нужд утилизации научного знания. (Эти facultes были в юрисдикции министерства народного образования вместе с Ecole Normale Superieure.) Таким образом, оба типа институтов включали в себя науку и технику, или прикладную науку. Их специализация определялась дисциплинарной и профессиональной дифференциацией, а не установленным внутренним различением чистого и прикладного знания. Следовательно, они не влекли за собой автономную исследовательскую функцию, они в первую очередь посвящали себя обучению, тогда как исследование оставалось еще делом частной инициативы.
___То, что разделение науки и техники, как это было показано в связи с германской концепцией университета, не было ни в коей мере реализовано даже в этой стране, станет очевидным, если рассмотреть положение специализированных школ в Пруссии. Там артиллерийская и инженерная школы готовили военных инженеров, Горная академия выпускала гражданских инженеров. Эти институты также были больше ориентированы на стандарты науки, а не техники. То же самое относится к политехническим институтам в Праге (1806 г.), Вене (1818 г.) и Карлсруэ (1825 г.) вследствие того факта, что они были первоначально созданы в целях подготовки инженеров для государственных нужд. Первым институтом в Германии, обеспечивавшим поставку технически подготовленных выпускников в связи с начинавшейся индустриализацией, был Берлинский ремесленный институт (1821 г.), который позднее был слит с более старой Горной академией и назван Берлинской высшей технической школой (1879 г.).
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *