___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов:
___Конститутивный для коммуникации акт взаимного признания (Verstandigung) не может иметь одностороннего характера: обращаться к одному лицу или какой-то части коммуникативного сообщества. Это было бы проявлением партикуляризма и разрушением сущности коммуникации. Всякая граница означает исключение из коммуникации тех, кто находится за этой границей, и потенциальный «заговор», за которым может крыться эксплуатация исключенных. В коммуникации выдвигается оферта, которая способна получить всеобщее признание и апеллирует к интересу абсолютно всех участников коммуникации. Круг заинтересованных не может быть ограниченным, не может быть натурализован в виде какого-то определенного сообщества. Любая форма договорной коммуникации противоречит, по Апелю, принципу идеальной коммуникации и служит ее разрушению. Договор всегда может служить ущербу третьих лиц. Апелляция признания обращена к кругу всех возможных участников коммуникации, т.е. безграничному и потенциально бесконечному сообществу коммуницирующих. Таково и обычное употребление языка – хотя на нем говорит всегда ограниченное сообщество, правила его употребления предназначены для всех без исключения. Поэтому характеристика «неограниченного» коммуникативного сообщества является принципиальным моментом апелевской конструкции и по своему смыслу совпадает с сущностью «идеальной» коммуникативной ситуации.
___В своей теории «неограниченного коммуникативного сообщества» Апель, бесспорно, стремится дать новую жизнь консенсуалистской теории истины. Концепция «трансцендентального синтеза интерпретации языковых знаков», или идеального коммуникативного общества, предполагает мыслимым такое состояние овладения истиной, в котором достигается полное согласие всех участников коммуникативного сообщества относительно интерпретации всех вещей. «Интерсубъективно значимое мнение, которое не может более быть никем оспорено на основании имеющихся критериев должно быть для нас идентично понятию истины; т.е. она должна как интерсубъективно значимое мнение быть одновременно – как онтологическое отношение не доказуемой – адекватной репрезентацией реального (и задающим масштаб эквивалентом не доступного для нас разума Бога)». Валидность истин такого общества принципиально не может быть оспорена, поскольку тем самым полагалась бы граница в «неограниченном коммуникативном сообществе». Избежать традиционных противоречий консенсуалистской теории Апелю позволяет то, что он считает консенсуалистскую теорию истины не критерием истины, а лишь экспликацией понятия истины, «которая имеет критериологическое значение». Он подчеркивает, что предикат «быть истинным» может быть придан не каждому высказыванию. Он становится очевидным там, где утверждение может быть аргументативно утверждено в ответ на высказанное сомнение. Тем самым понятие истины означает, что притязание на истину всегда должно находить разрешение в дискурсе коммуникативного сообщества. При этом следует иметь в виду, что даже дискурсивное подтверждение истин путем разнообразной реинтерпретации не может служить гарантом полного консенсуса интерпретаторов, который может быть мыслим лишь в аппроксимативно-регулятивном, но не в фактическом смысле. Глядя на это с обратной точки зрения, можно резюмировать, что никакое из суждений реального коммуникативного сообщества не может претендовать на звание истины, поскольку в принципе не может быть подтверждено процедурами неограниченной коммуникации.
___В своей теории «неограниченного коммуникативного сообщества» Апель, бесспорно, стремится дать новую жизнь консенсуалистской теории истины. Концепция «трансцендентального синтеза интерпретации языковых знаков», или идеального коммуникативного общества, предполагает мыслимым такое состояние овладения истиной, в котором достигается полное согласие всех участников коммуникативного сообщества относительно интерпретации всех вещей. «Интерсубъективно значимое мнение, которое не может более быть никем оспорено на основании имеющихся критериев должно быть для нас идентично понятию истины; т.е. она должна как интерсубъективно значимое мнение быть одновременно – как онтологическое отношение не доказуемой – адекватной репрезентацией реального (и задающим масштаб эквивалентом не доступного для нас разума Бога)». Валидность истин такого общества принципиально не может быть оспорена, поскольку тем самым полагалась бы граница в «неограниченном коммуникативном сообществе». Избежать традиционных противоречий консенсуалистской теории Апелю позволяет то, что он считает консенсуалистскую теорию истины не критерием истины, а лишь экспликацией понятия истины, «которая имеет критериологическое значение». Он подчеркивает, что предикат «быть истинным» может быть придан не каждому высказыванию. Он становится очевидным там, где утверждение может быть аргументативно утверждено в ответ на высказанное сомнение. Тем самым понятие истины означает, что притязание на истину всегда должно находить разрешение в дискурсе коммуникативного сообщества. При этом следует иметь в виду, что даже дискурсивное подтверждение истин путем разнообразной реинтерпретации не может служить гарантом полного консенсуса интерпретаторов, который может быть мыслим лишь в аппроксимативно-регулятивном, но не в фактическом смысле. Глядя на это с обратной точки зрения, можно резюмировать, что никакое из суждений реального коммуникативного сообщества не может претендовать на звание истины, поскольку в принципе не может быть подтверждено процедурами неограниченной коммуникации.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
