механизм усвоения установки

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Любой механизм усвоения установки другого становится основой для определения идентичности значения жеста в интеракции. Первое животное, предвкушая реакцию на свой жест, видит в жесте то же значение, которое тот имеет для второго. «Жесты становятся значимыми символами, когда в производящих их существах они создают имплицитно те же реакции, что в других».
___На этом пути Миду удается объяснить переход от интеракции, опосредованной жестами, к интеракции, опосредованной символами. «Жесты превращаются в символы тогда, когда значимые для первого организма значения замещаются значениями, которые идентичны для обоих участников». Поведение участников интеракции меняется вследствие того, что на место каузального отношения «раздражитель-реакция- раздражитель» вступает интерперсональное отношение между «говорящим и адресатом»: оба общаются друг с другом в коммуникативном смысле. Первый не просто производит жест, он ожидает от другого того поведения, с которым связывает смысл своего действия, он ожидает истолкования своего действия. В другом он видит социальный объект, интерпретатора своих действий. Обменивающиеся жестами субъекты производят уже не адаптивные жесты, а адресуют их друг другу, усваивая коммуникативные роли говорящего и слушающего. Они ожидают соответственно не реакции, а ответа. Собственная сущность ответа, который ожидается говорящим, заключается в выражении собственной позиции в форме «да» или «нет». Возникает ситуация, пишет Мид, «где реагируют на то, что другому адресуют, и где эта реакция становится частью собственного поведения, где не только слышат себя, но и себе отвечают, говорят себе так же, как и к другой персоне». Обращает на себя внимание, что с идентичным значением Мид связывает не индикативный предметный смысл денотата, как впоследствии реформировал теорию Мида Ч. Моррис, а поведенческие ожидания в рамках действия, истолкованные в социально-психологическом ключе.
___Простейший способ символического опосредования в коммуникации между людьми заключается в сигнальной системе. Сигналы, например односложные восклицания «пожар», «враги», всегда представляют собой зависимые от наличного контекста, хотя и полноценные языковые акты, которые воплощают единство индикативного, императивного и экспрессивного аспектов и предписывают одинаковую, недифференцированную реакцию, какие бы различия не возникали при интерпретации этого сигнала. Пожар надо бежать и тушить, независимо от причин его возникновения. По сравнению с языком жестов животных сигналы как ступень символически опосредованной интеракции имеют конвенциальную природу. Тем не менее между значением сигнала и поведением существует прямая контекстозависимая связь.
___Сигнальный язык переводит значение типично мотивируемого поведения в символическое значение. Мид называет это «семантизацией естественного значения». Но для полноценной коммуникации этого недостаточно. Для формирования социальной структуры общественных ожиданий явно недостаточно предположить, как другой будет реагировать на значимый сигнал. Надо знать, как он должен реагировать. Именно это должно гарантировать идентичное значение знака. В поисках пути к такой уверенности образуются правила использования символов. Они позволяют избегать опасности неудавшейся коммуникации, устраняя возможность сомнений в смысле значения символов, возникновения критического отношения со стороны другого. На ступени норморегулирующего действия, согласно Миду, естественное значение функционально типического поведения становится с помощью социальных ролей не только семантически понятным, но и нормирующе обязательным.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *