Наука без искусства — ничто

___Главный специалист по теории философского познания науки и техники нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации инженеров-теоретиков: 
___Наука без искусства — ничто (лат.). Этот диспут между опытными практиками и теоретиками-вычислителями предполагает, что в принципе существуют два различных подхода к решению одной и той же проблемы. Впервые техника и наука, как можно видеть, состязались относительно лучших средств для получения определенного результата. От греков вплоть до раннего Ренессанса напряженность между теорией и практикой первоначально имела моральную природу; речь шла о ценности — теоретической (анализирующей) или практической (полезной) жизни. В миланском споре не ставился вопрос ни о стиле жизни, ни о мировоззрении, а скорее о практической применимости теоретического знания и недостатках традиционного знания для решения новых проблем. Представитель теоретиков был не философом, а инженером. А именно инженеры, художники и математики-практики и должны были играть решающую роль в развитии и социальном одобрении этого нового типа практически ориентированной теории.
___Эти новые теории — или по крайней мере новые притязания на теорию — не могут быть безоговорочно отнесены ни к искусствам, ни к наукам. Это только частично объясняется тем фактом, что в эпоху Ренессанса наука и искусство (scientia и ars) означали нечто иное, чем в новое время: точно так же трудно отнести эти теории к соответствующим техническим и фундаментальным дисциплинам. Причина этой неопределенности заключена скорее в том, что данные теории нарушают традиционные границы между естественным и искусственным, между пониманием явлений (теоретическим рассмотрением) и конструированием артефактов (пойетической практикой).
___Леонардо да Винчи (1452—1519) был одним из первых ученых, который сочетал техническое конструирование желаемой реальности с познанием реальности. Таким образом, Леонардо привнес новые идеи в гидрофизику, одновременно решая проблемы, которые возникли с новыми проектами регулирования водных потоков (таких, как строительство каналов, регулирование рек, ирригация), и наблюдая метеорологические или гидрологические процессы в природе (например, образование облаков или водяных вихрей). Открытия Леонардо были в такой же степени законами природы (ragioni), как и правилами (regole оперирования.
___В середине XVI века математиком и инженером Ник-коло Тарталья (1499? —1577) была разработана теория баллистики, которая сочетала естественную силу (гравитацию) с искусственной (импульс снаряда) и привела к единому геометрическому выражению их обеих. Тарталья опубликовал свою теорию в книге, которая носила программное название «Новая наука» («Nova Scientia»). Она была адресована «любым спекулятивно мыслящим в математике, артиллеристам». Трудно определить, кем является секулятивно мыслящий артиллерист: естествоиспытателем или техником?
___Соединение натурфилософии и техники и трансформация их обеих в новый тип науки происходили в XV и XVI веках во многих областях важнейших тогда наук. Па-рацельс (1494-1541), Амбруаз Паре (1510—1590) и Андрей Везалий (1514—1565) революционизировали науки о человеке, основанные как на натурфилософии, так и на средневековой медицине, заложив основы фармакологии и хирургии.
___Вильям Гильберт (1544—1603) набросал теорию магнетизма, стремясь охватить и земной магнетизм, и искусственно индуцированный ферромагнетизм. Петр Апиан (1501 — 1552), Герхард Меркатор (1512—1594) и другие работали над теориями и процессами, с помощью которых можно было бы скоординировать ориентирование на земле и астрономию”.
___Познание возможной природы и познание природы возможного в науке позднего Возрождения нет числа ученым, работавшим над установлением связей между наукой и техникой. Можно, конечно, поставить законный вопрос, сопровождались ли эти попытки разработкой новой концепции природы, связывающей ее объяснение и управление. Тогдашние ученые и философы если и не сделали этого, то по крайней мере считали, что сделали.
___Более позднее и, следовательно, более глубокое, чем у ученых эпохи Возрождения, описание этого нового понятия природы и естествознания дал Декарт (1596—1650) в своем «Рассуждении о методе». Для этой цели необходимо открыть принципы, или первые причины всего того, что есть и может быть в этом мире. Переделка природы в нечто, воспринимаемое как возможное, но еще не существующее,— это и есть техника. Если, следовательно, понятие природы не ограничивается тем, что объективно дано, но охватывает и то, что объективно возможно, понятие природы будет включать процедуры и продукты техники. Цель познания природы — не только открыть факты, но также сконструировать «артефакты» в соответствии с правилами, которые очерчивают реальность возможных состояний природы. В контексте средневекового ремесла правила были просто инструкциями для делания чего-то. Для Декарта они стали одновременно и законами, которые были вложены в природу, как и законами, которые устанавливают свою систему возможных операций. Некоторые заметки Леонардо указывают на то, что это понятие природы уже лежало в основе исследований, которые он проводил почти на столетие раньше. О полезности этих результатов Леонардо пишет: «Эти правила позволяют вам отличать истину от лжи и таким образом поставить перед вами самими только вещи возможные…». «Если бы вы спросили меня, что же эти правила влекут за собой и чем полезны они, я ответил бы вам, что они предостерегают изобретателей и исследователей от обещания себе и другим вещей, которые невозможны…». Наконец, соображение Леонардо относительно понятия природы как реальности, которая может быть сконструирована, имея в виду некоторый особый результат: «О ты, исследующий вещи, не хвались тем, что ты познал вещи, которые производит природа сама, радуйся, лишь если тебе удастся познать цель тех вещей, которые сформированы твоим сознанием». В этой концепции феноменализм аристотелевского естествознания заменяется конструктивной точкой зрения: познание природы стало идентичным экспериментальному и дедуктивному конструированию.
___Кассирер сформулировал новую мысль, лежащую в основе этой программы, как переход от субстанциального к релятивному мышлению, процесс, который получил свой импульс от художников и инженеров Возрождения. Параллелизм художественного осмысления природы и ее геометрического описания дает первенство формальным закономерностям в природе, а не ее онтологическим качествам.
___Пиаже характеризует этот переход от субстанциального к релятивному мышлению как децентрированный процесс, в котором выявляется, что структура, через которую мы воспринимаем природу, конструируется в соответствии с когнитивными операциями . Кант установил, что эта революция нашего «Denkungsart» (образа мышления) была осуществлена «осознанием» того, «что разум усматривает в природе только то, что создает он сам по своему наброску» . Эта связь сознания и действия дает более глубокое представление о независимости познающего субъекта и познаваемых объектов, чем только идеи традиционной натурфилософии или идеи передового ремесленного мастерства.
___Историческая эволюция взаимоотношения техники и науки. Исторически это единство составлялось только шаг за шагом и лишь в отдельных науках и .областях техники. С одной стороны, это было обусловлено тем, что социальное признание новых наук зависело от внешних условий, которые формировались лишь постепенно с развитием капиталистического общества. Далее, применение к различным сферам природы того эпистемологического принципа, что познание и действие взаимозависимы, сдерживалось эмпирическими проблемами, которые могли быть решены только последовательно.
___Процесс интеллектуального осознания и социального восприятия программы новых наук подразделяется нами на три фазы.
___Первая фаза (около 1660—1750) начинается в эпоху Реставрации в Англии и распространения абсолютизма на континенте. С точки зрения истории науки, удобной для наблюдения, этому соответствует институциональная и когнитивная дифференциация сфер науки и техники. Тем не менее ориентация науки на технику остается важной в двух аспектах. Во-первых, это приводит к особому развитию технологии, т.е. техники научных инструментов и процедур. Во-вторых, технический принцип познания в виде механистической картины мира становится универсальной моделью (образцом) объяснения.
___Вторая фаза начинается с промышленной революции и охватывает примерно весь XIX век. Распространение капитализма и его внутренняя динамика делают техническое изобретение конституирующим элементом экономического воспроизводства. Динамический характер технологии вызывает спрос на науку, порождающий первые примеры процесса, который может быть назван «сциентификацией» техники. В то же время более широкая сфера деятельности открывается экономическому применению тех технологий, которые были первоначально развиты как инструменты и процедуры науки.
___На третьей фазе взаимный обмен в спросе и предложении между наукой и техникой становится систематически и стратегически планируемым. Этот процесс начинается во второй половине XIX века и начинает играть все более важную роль в научной политике и планировании исследований в XX веке. Научный прогресс становится целенаправленным, развитие технологий планируется в соответствии с теориями.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *