Объяснение разной динамики развития науки и техники

___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации инженеров сектора познания и разработки технологических процессов: 
___Объяснение разной динамики развития науки и техники, последствия дифференциации и сциентификации – являются очень важными факторами. В основе объяснения этого процесса лежат следующие основополагающие допущения: сказав, что в любом обществе для того, чтобы взаимодействовать с природой, необходимо генерировать системы знания, мы допускаем, что любое общество организует производство и распространение знания внутри и между поколениями. Во-вторых, изменения в каком-либо из этих измерений не обязательно ведут к одновременным изменениям в других измерениях, хотя они становятся лимитирующими факторами, которые объясняют весь характер развития — характер дифференциации и сциентификации. В-третьих, весь процесс в целом, т.е. различные пути развития системы производства и распространения знания, можно рассматривать как изменяющуюся конфигурацию, историческую интерпретацию и акцент на критерии релевантности.
___Объяснение, которое мы намереваемся здесь развить, может быть весьма простым. Оно заключает в себе несколько уровней анализа. Предстоит доказывать положения о том, что с когнитивной точки зрения введение современной науки, т.е. «нового метода» систематизации эмпирического знания, подразумевает прежде всего процесс дифференциации теоретических и практических сторон производства знания. Следовательно, этот процесс ведет к обогащению практики теорией — сциентификации «ненаучных», или практических, видов производства знания.
___На институциональном уровне может быть показано, в какой институциональной структуре имеет место производство и распространение знания, как на них влияют когнитивные изменения и как, в свою очередь, различные критерии релевантности служат им посредниками в процессах познания. Здесь мы исходим из допущения, что развитие институциональной структуры не следует когнитивному изменению одновременно, но что оно также отражает структуру дифференциации — сциентификации. Прежде всего функции производства знаний для практических целей отделяются от функций производства знания per se. Вслед за тем посредничество отдифференцированных контекстов производства знания становится институционализированным. Когнитивный и институциональный процессы, рассмотренные во взаимосвязи, раскрывают «сциентификацию» как постепенную замену обыденного опытного знания систематическим знанием. Этот процесс фиксируется в реструктурировании социальных образцов восприятия проблемы и обучения, которое должно быть истолковано как сдвиг в сторону дифференцированного влияния различных критериев релевантности.
___Рассматривая возникновение современной науки в эпоху Возрождения и ее отношение к технике, мы приходим к мысли, что еще до этого времени уже существовало определенное представление о науке и технике или ремесле и их взаимоотношениях, и соответственно их социальная оценка претерпевала различные изменения в течение предшествующих периодов. В конце XV века, однако, произошли когнитивные изменения, которые, по крайней мере временно, разрушили связь между установленными системами знания и социальной структурой.
___В это время идеал постепенного совершенствования ремесла связывался с гуманистическим идеалом личной известности и достижения полного совершенства. Понятие «общего блага», которое становится ориентирующей ценностью для искусств и наук, указывает на упразднение правил, основывающихся на обучении секретам опыта. Идея прогресса подразумевает продолжающийся поиск («Weitersuchen» Дюрера) за пределами повседневного опыта и, таким образом, усовершенствование изобретений, которые всегда на первых порах бывают несовершенными.
___Эта концепция поиска представлений, основанных на опыте, которые тем не менее предусматривают совершенствование уже имеющегося знания, расширялась до знания вообще и отбрасывала традиционное деление на теоретическое и техническое знание.
___Возникновение «новой науки» не было внезапным событием. Профессиональная группа таких художников-инженеров, как Брунеллески, Гиберти, Леонардо и Дюрер, которые работали в качестве живописцев, скульпторов, архитекторов и инженеров, характеризуется их особыми эмпирическими и экспериментальными способами действия. Однако считалось, что в период от XV до XVII столетия эти методы становятся все более общепризнанными (Гильберт, Галилей, Фрэнсис Бэкон).
___«Новая наука» и то, что было ее законным предметом, не могли быть изолированными от религиозных убеждений своего времени. Одним из главных положений было разделение тела и души, которое было призвано нейтрализовать религиозное сопротивление экспериментальному анализу тел любого рода. Самое ясное выражение такого изображения законных сфер исследования и привлеченных критериев релевантности мы обнаруживаем в отрывке из книги Ф. Спрата «История королевского общества». Таким образом, из возможных «объектов человеческой мысли» — бога, человека или природы — философы-естествоиспытатели занимались только божественными предметами, поскольку «власть, мудрость и доброта творца обнаруживаются в замечательном порядке и совершенстве творений».
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *