Перформативное противоречие

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Анализу перформативных противоречий Апель отводит первостепенную роль. Для Декарта невозможность помыслить «поп cogito» без противоречия послужила отправной точкой для дальнейших построений. Апель, вслед за Пирсом, отмечает, что это противоречие как раз можно мыслить, если рассматривать его как пропозициональное предложение. Недопустимым оно становится тогда, когда проявляется в форме перформативного противоречия в речевом акте: между перформативным актом утверждения и пропозициональным содержанием отрицания акта мысли. В этом случае и декартовское cogito, и парадокс лжеца являются лишь известными модификациями этого типа противоречий. Апель приводит целый ряд возможных формулировок:
– «Я утверждаю, что тем самым не имею притязаний на истинность»;
– «Я утверждаю как истинное (т.е. значимое интерсубъективно), что консенсус относительно утверждаемого мною принципиально не может быть ожидаем»;
– «Я утверждаю как истинное, что я не обязуюсь в принципе признавать всех возможных членов безграничного сообщества аргументирующих равноправными».
___Перформативное противоречие становится путеводной нитью философского анализа для Апеля. Все перформативно непротиворечивые суждения указывают в контексте прагматики на языковые априори дискурса, которые предполагаются одним только фактом употребления языка, потому они не только не могут быть опровергнуты, но и не требуют логического обоснования. Другими словами, формулирует Апель, «существуют не-аналитические, специфически-философские предложения, которые нельзя понять без того, чтобы не знать, что они являются истинными». Все центральные положения трансцендентальной прагматики могут быть выведены, по мнению Апеля, из требования непротиворечивой аргументации. Например, утверждения типа «Я полагаю, что все философские высказывания обусловлены исторически и поэтому относительны» оказываются самопротиворечи- выми и рассматриваются как «неконсистентные», так как в консеквенте приведенного выше утверждения содержится в действительности отрицание антицедента. Требование прагматической консистентности утверждений подразумевает диалогические взаимоотношения в сообществе аргументирующих как отношения взаимного признания и взаимных обязательств, т.е. как социально-этические отношений.
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *