почему развалился СССР

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Многие до сих пор недоумевают, почему развалился СССР вопреки желанию 87% его народа сохранить его, высказанному на мартовском референдуме 1991 года? Почему бывшие советские республики повернули вспять к капитализму? Почему они в кратчайший срок выбросили за борт и предали анафеме свою вчерашнюю официальную идеологию – марксизм? Почему марксизм, провозглашавшийся единственно верной научной методологией исследования общества, оказался не в состоянии спрогнозировать такой поворот в развитии общества? Это казалось тем более странным, что в сравнительно недавнем по историческим масштабам прошлом многие построенные на основе марксизма прогнозы полностью оправдались.
___Ответы на все эти «почему?» не столь уж трудны, как считают политологи авторитетного портала kyiv-future.com.ua/uk:
___Во-первых, ни СССР, ни его суверенные обломки никогда не поворачивали к капитализму просто по-тому, сто вопреки иллюзиям большевиков и большинства народа они никогда и никуда от него не уходили, о чем уже сказано раньше. И поворот вспять заключается не в мнимом возврате капитализма, а в возрождении классической формы капитализма, на радость забугорным менторам наших идеологов и политиков.
___Во-вторых, наше обществоведение не было и не могло быть марксистским уже потому, что марксизм антикапиталистичен, а СССР был государством с особой формой капитализма и буржуазии, а буржуазии марксизм нужен как крокодилу евангелие. Ей нужна была дымовая завеса из разговоров о социализме и коммунизме, поскольку без этих разговоров она не могла удержаться у власти, так как народ продолжал верить в марксизм и социализм, хотя и ничего в них не понимал, а предоставлял решение относящихся к ним вопросов политической бюрократии и ее ученым мужам, подобно тому как средневековые обыватели, никогда не читавшие библии, верили попам, епископам и своим государям. Наша бюрократия также не изменяла марксизму, как нельзя изменить тому, кому или чему ты никогда не служил. Бюрократ мог служить конъюнктуре, своей карьере, начальнику, чему угодно, но только не марксизму. И наша бюрократия, как и всякая буржуазия, имела к марксизму такое же отношение, как средневековая инквизиция к христовым проповедям о милосердии. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, почувствовав себя достаточно сильной для того, чтобы выбросить за борт мешавший ей с самого начала марксизм, бюрократия сразу же начала травлю марксизма всеми ей доступными средствами. Ни по своим объективным интересам, ни по своему интеллекту советская, особенно партийная бюрократия не была способна усвоить марксизм, хотя бы теоретически не говоря уж о его практическом воплощении.
___В-третьих, если прогноз о крушении социализма (его вульгарно-советской версии) были даны не марксистами, то отсюда вовсе не следует, что такой прогноз был не под силу марксизму, как из того, что некий математик не ста-вил и не решал некоторую задачу, не следует, что он не мог ее решить. Для постановки и решения задачи нужна не только теория, но и знание конкретных условий задачи. Эти конкретные условия для нашей интеллигенции были не-доступны, так как бюрократия не была заинтересована в опубликовании разоблачающей ее статистики и вообще каких бы то ни было фактов этого рода. Если бы такие прогнозы появились, они тотчас же были бы отнесены к антисоветчине и к «тлетворной западной пропаганде». Трудно было сделать такой прогноз и западным марксистам, потому что, получая разоблачающую совет-скую бюрократию информацию из буржуазной прессы, они, руководствуясь прошлым опытом и классовой психологией, не доверяли информации, поступающей из вражьего стана. Когда же нашей бюрократии да нуворишам-спекулянтам и теневикам понадобилось свалить все свои буржуазные мерзости на марксизм и социализм, они перестали прятать шило в мешке, но по принципу «с больной головы на здоровую» объявили социализм «тоталитарным режимом», затоптали марксизм в грязь и стали по экспоненте разворачивать антимарксистскую пропаганду во всех средствах массовой (дез) информации.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *