Псевдомарксизм советского обществоведения

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Псевдомарксизм советского обществоведения – десятки лет советские властители клялись в верности марксизму, ничего в нем не смысля или понимая его шиворот-навыворот. И хуже всего приходилось философии. Если она не поддавалась конъюнктурной интерпретации (правильнее было бы сказать: интертрепации), маскировавшей их невежество и дикий произвол, о ней в лучшем случае просто забывали, а если становилась подозрительной, ненадежной, крамольников и строптивцев и даже просто слишком много думающих ставили к стенке, как это было сделано с философской школой Деборина.
___Каких головокружительных высот достигли в марксизме светочи КПСС, – это лучше всего иллюстрируется такими шедеврами глубокомыслия последнего генсека как “социализм с человеческим лицом” и “человеческий фактор”. Первый из них свидетельствует о том, что он либо никогда не читал “Немец-кой идеологии”, либо читал ее, как гоголевский Петрушка. Ибо в ней говорится, что коммунизм (и социализм) – это реальное движение к уничтожению частной собственности, и если частная собственность есть основа всякой бесчеловечности, то социализм с человеческим лицом – это масляное масло, а если у не-го нет человеческого лица, то это вовсе не социализм. И если борьба коммунистов с их противниками приобретает нечеловеческое лицо, то в этом повинны не коммунисты, за вычетом, разумеется, тех случаев, когда коммунист из-меняет коммунизму и, след., перестаёт быть коммунистом.
___Второй из этих перлов – явное заимствование из буржуазной эмпирической экономии, из так называемой теории факторов, которая ставит человека труда, создателя богатства, на одну доску с воплощённым в капитале вещными условиями производства, маскирую тот факт, что богатство создаётся тру-дом, а не капиталом, эксплуатирующим труд. И если генсек коммунистической партии договорился до того, что теоретики партии не уделяли должного внимания человеческому фактору, то лучшего свидетельства буржуазного нутра партийной номенклатуры и квазимарксистского характера теоретизирований всяких сусловых и горбачевых всех рангов и представить себе трудно человеку, мало-мальски знакомому с теоретической экономией марксизма. Ибо для марксиста экономическая теория без исследования золи человека в производстве – это такой же абсурд, как океанология без учёта роли воды в море. И такая терминология в устах генсека показывала только то, что для советского и партийного бюрократа, как и для классического буржуа, было вполне естественно приравнять человека труда к тем железкам и деревяшкам, которые он обрабатывает. И если такие “марксисты” в течение десятков лет возглавляли компартию и страну, то нет ничего удивительного в том, что, как сказал австрийский экономист Маше-Суница: “советская политэкономия, на словах объявляя веру в учение Маркса, на деле от него отпихивается”. И если советская печать, как кот с помазом, носилась с этими перлами горбачевского глубокомыслия, то это наилучшее свидетельство полнейшего наплевательства партийной и советской номенклатуры на марксизм, ее буржуазно-чиновничьего идиотизма и полнейшей безгласности действительных маркситстов. Закономерным итогом этого выгодного для номенклатурщиков и теневиков предательства марксизма в экономической теории и хозяйственной практике явились лакейство перед западом, капитуляция перед западным капита-лом, развал СССР. Маше-Суницу “поражало и удивляло, с какой последовательностью буржуазная политэкономия придерживается в частных вопросах экономического учения Маркса”. Как видим, буржуазные экономисты на свой лад эксплуатируют экономическую теорию Маркса и не собираются выбрасывать его учение за борт. Эту глупость они предоставляют нашим, особенно постсоветским мудрецам, чтобы основательнее развалить и колонизировать бывшие советские республики. Вся перестроечная и постперестроечная анти-марксистская блевотина – это работа на социальный заказ западного и нашего отечественного, насквозь воровского, спекулятивного и компрадорского капитала, которому выгодно вдалбливать в головы филосовски и экономически невежественной публики, будто советское обществоведение и экономическая и политическая практика советской бюрократии и ее партийной верхушки были марксистскими, чтобы дискредитировать марксизм в глазах народа, чтобы ему и в голову не пришло познакомиться с действительным марксизмом, чтобы среднестатистический обыватель был профессиональным идиотом, т.е. полнейшим невеждой во всём выходящем за рамки его узкой специальности, а такой массовый, среднестатистический дурак – это самая надежная опора для власть и капитал имущих подлецов и паразитов. Дурак – опора негодяя. Дурак – пособник подлеца.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *