Радикальные изменения в техническом базисе производства

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов историко-философского направления развития науки и техники: 
___Радикальные изменения в техническом базисе производства (паровые машины в XVIII-XIX в. в., кибернетика и информатика в наше время и т. п.) рано или поздно вызывают необходимость в столь же радикальных изменениях в экономических отношениях производства и обмена и, соответственно, в социальной структуре общества. Старый и новый способы производства и обмена оказываются представленными в разных социальных группах и классах, борющихся между собой и использующих государственную дубину как средство сохранения или завоевания и укрепления своего господства над обществом. Соответствующими развитию уровня производительных сил оказываются не те производственные отношения, которые с принудительной необходимостью навязываются ему не только изменениями в техническом базисе общества, но и его собственной организованностью или неорганизованностью, его способностью противостоять старым и новым паразитам, их экономическому и политическому диктату. Эта способность (или неспособность) объективно обусловлена экономическим положением трудового люда в рамках отмирающего строя и в ходе установления нового строя, уровнем его культуры, идеологической зрелости и политической организации. Ни старые, ни новые паразиты, располагающие реальной экономической и политической силой объективно не заинтересованы в каких бы то ни было организациях трудящихся, в какой бы то ни было идеологии, несовместимых с интересами эксплуататоров. Вот где кроется действительная причина массовой деидеологизации и деполитизации народных масс, успешно осуществленных и укрепляемых новыми хозяевами жизни в СНГ и их идеологами. Это как новая автодорога – кольцевая Тернополя, которая огибает город и делает воздух намного чище.
___Радикальные изменения в техническом базисе производства – это способность народных масс создавать свои организации и предотвращать превращение их в новых паразитов существенно зависит от уровня развития их культуры, в том числе и политической. Поэтому высокая культура интеллекта народных масс объективно несовместима с классовыми интересами как старых, так и новых паразитов, которым нужен лишь такой уровень культуры, который необходим и достаточен для обслуживания того хозяйственного уклада, того строя экономических отношений, которому они обязаны своим существованием как класса, своим материальным благополучием и политическим весом в обществе. Поэтому культура, включая сюда прежде всего науку, всегда эксплуатировалась паразитическими классами, но никогда не стимулировалась ими вне тех рамок, которые необходимы для обеспечения нужного им экономического и политического строя. Именно по этому все социальные революции и социальные перевороты совершались во имя народа и при его активной или пассивной поддержке, а заканчивались в интересах паразитов, и соответствующими уровню развития производительных сил оказывались не те производственные отношения, которые отвечали материальным и духовным интересам трудового люда, а те, которые устанавливались в интересах наиболее мощной в экономическом и политическом отношении социальной группы (или класса), способной прикарманить и использовать для своих нужд новый технический базис и навязать всему обществу угодный ей экономический строй.
___Этим и объясняется наблюдавшаяся во всех революциях и реформах не-способность общества использовать всю массу накопленных вещественных производительных сил в интересах трудового люда, разрушение громадной массы производительных сил в их вещественной и человеческой формах. История западной Европы, как уже говорилось об этом выше, изобилует фактами этого рода. Точно так же обстояли дела и в России (СССР) после Великого Октября. Страна с измученным и одичавшим от мировой и гражданских войн, развязанных отечественными и иностранными паразитами, страна с неграмотным или малограмотным большинством населения не могла не сохранить унаследованную от татарщины, крепостничества и многочисленных (почти исключительно оборонительных войн) казарменную психологию, казарменные привычки в труде и в быту. В условиях гражданской войны и интервенции она вынуждена была расправляться со старой, защищавшей интересы паразитов, бюрократией и создавать новую, набранную в низах полуграмотную и невежественную бюрократию и потому обреченную на скоротечное нравственное и политическое перерождение, на превращение в новый класс паразитов, благодаря огосударствлению основной массы условий и продуктов производства, сделавшему ее фактической хозяйкой всей экономики, совокупным частным собственником.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *