Реальным собственником является

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Реальным собственником является не тот, кто таковым провозглашен официально, а тот, кто фактически предписывает социальный способ функционирования условиям и продуктам производства. Наглядно проиллюстрировать различие между техническим и социальным способами функционирования условий и продуктов производства можно на простом примере. Положим, шофер бетоновоза везёт раствор сначала на строительство школы, а потом – на строительство дачи для номенклатурного чинуши. Технически и шофёр, и бетоновоз, и бетон в обоих случаях функционируют одинаково, а в социальном отношении – диаметрально противоположным образом. Кто же в СССР определял социальный способ функционирования условий и продуктов производства? Когда решались вопросы об осушении болот, переброске вод из од-них рек в другие, перегораживании глухой плотиной Кара-Богазгола, строительстве нужных и ненужных плотин и каналов, никто не спрашивал у “хозяев страны” ни совета, ни согласия на это. Экологические последствия такого хозяйничанья нашей бюрократии, включая сюда Чернобыль, мы пожинаем в изобилии и еще долго будем пожинать.
___Сайты Луцка в один голос заявляют, что точно так же обстояли дела и с продуктами производства. Рабочие авто- и тракторных заводов были владельцами, распорядителями и пользователями произведённых ими машин ничуть не в большей мере, чем на заводах Форда или Рено. То же самое верно и для продуктов производства, предназначенных не для дальнейшего производства, а для личного потребления. О пресловутом IV отделении Минздрава и разных спецкормушках для бюрократии давным-давно уже исписаны горы бумаги в газетах и журналах. Упомянем для иллюстрации еще несколько фактов из советского бытия, отнюдь не выдающихся и довольно типичных. 1/3 всего продовольственного фонда Казахстана распределялась подешевке по разным cпeцpaспредeлитeлям, доступным каким-нибудь 3-4% населения, а 4/5 всего жилого фонда Алма-Аты доставалось номенклатурным чинушам и их присным и только 1/5 законным очередникам. К концу 70-х годов 50% всех вкладов в сберкассах принадлежало 1% вкладчиков. Учитывая то, что каждый третий рубль в СССР хранился в сберкассах, получается что 1% вкладчиков распоряжался 16,6% всего национального до-хода только в форме денежных вкладов в сберкассах, что составляло только верхушку этого айсберга. Если добавить сюда общеизвестный факт, что большая часть общественных фондов потребления (жильё, профсоюзные путевки и пособия и т.п.) распределялись по блату или просто разворовывалась бюрократией и ее присными, то картина вырисовывается достаточно четкая. Во-1-х, реальными собственниками условий и продуктов производства в СССР были не “хозяева страны”, а номенклатурные чиновники. Во-2-х, каста бюрократов удовлетворяла всем признакам классе, сформулированным в известном ленинском определении классов. В-З-х, это был, бесспорно, паразитический, эксплуататорский класс. Отсюда следует вполне определённый вывод, что СССР был, вопреки иллюзиям революционных романтиков и официальной пропаганде, частнособственническим, эксплуататорским, классово-антагонистическим государством, что под маской общественной собственности у нас существовала совместная частная собственность бюрократии, аналогичная древнеспартанской “совместной частной собственности активных граждан государства”, отличавшаяся от нее только тем, что сами работники, непосредственные производители, если не считать рабов в ГУЛАГе, не были объектами собственности. Впрочем, даже здесь надо сделать оговорку вплоть до отмены сталинского (бес)паспортного режима в деревне колхозники были по сути дела советскими крепостными, т.е. их рабочая сила, как и при классическом крепостничестве, фактически была объектом собственности, только не для отдельных лиц, а для всего класса государственно организованной бюрократии в целом.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *