Результат эксперимента

___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Результат эксперимента, как правило, состоит не в некотором непосредственно чувственно охватываемом содержании, но представляется в виде более или менее длинного ряда данных измерения, которые были добыты с помощью соответствующих измерительных приборов. Изготовление таких измерительных приборов подчиняется, естественно, критериям технической рациональности, т. е. и в этом случае исходят из идеализированной проблемной ситуации, формулируют относительно нее нормы функционирования приборов и аферетическую модель измерительного прибора, которая затем опять же служит критерием качества для фактически изготовленных приборов. Таким образом, чтобы можно было получить результаты измерений, следует быть в состоянии создать измерительные приборы и тем самым иметь возможность прибегнуть к измерительной технике. Ролики конвейерные дефлекторные были придуманы, спроектированы и запущены в серийное производство только благодаря эмпирическим результатам экспериментов по освоению новых видов прокатки на профилегибочных станах.
___В части теории науки, относящейся к естественной науке,— за исключением конструктивной теории науки — этому, собственно говоря, действительно тривиальному обстоятельству довольно редко уделяют внимание. Это, в сущности, имеет под собой три основания. Прежде всего, мышление в эмпиристической традиции приводит к тому, что эксперимент рассматривается в первую очередь как место, в котором осуществляются наблюдения и тем самым собираются чувственные данные, т. е. эксперимент кажется лишь специальным случаем некоторой общей ситуации наблюдения. Затем эксперимент в методологическом отношении выставляется в контексте проверки гипотез. Эти два этапа вытесняют из поля зрения значение эксперимента как исходного пункта формирования теории. Наконец, полагают, что и при изготовлении измерительных приборов техника применяется только в смысле прикладной науки, поскольку якобы способ ее функционирования также может быть описан через законы природы. Однако это является ошибкой. Законы природы как раз и не предоставляют никаких критериев работоспособности прибора. Ведь дефектный или работоспособный прибор отличается вовсе не тем, что он не подчиняется законам природы, а тем, что не удовлетворяются требования к его использованию, — и это означает, что нарушены нормы функционирования прибора. В то же время вовсе не обязательно располагать развитой теорией, чтобы установить работоспособность прибора: смогли ведь, в конце концов, создать хорошие часы на шестеренках, не располагая механикой зубчатых передач.
___Следовательно, если мы соглашаемся с тем, что современные естественные науки основывают претензию своей значимости на эксперименте и измерении, то тогда мы должны, действуя последовательно, признать также примат техники перед естественными науками. Этим, конечно, не подразумевается, что естественные науки действуют строго индуктивно, фиксируя исключительно лишь то, что является результатом эксперимента. Нам известны такие разультаты теоретических спекуляций, прогнозы эффектов, которые до сих пор еще не реализованы. История физики высоких энергий предоставляет для этого достаточно примеров. Однако такие прогнозы всегда укладывались в теоретические рамки, которые в конечном итоге создавались, исходя из ряда основанных на эксперименте моделей. Эмпирические гипотезы, которые были выдвинуты изолированно от какой бы то ни было теоретической привязки, были не прогнозами, а предсказаниями и не имели никаких шансов быть серьезно воспринятыми в науках. Таким образом, современные естественные науки являются также и техническими науками и всегда должны были прибегать к услугам технической рациональности, чтобы вообще сдвинуться с места. Поэтому нет ничего удивительного в том, что полученное естественными науками в некотором техническом контексте знание вновь может технически использоваться. Тем самым опровергается тот тезис, что современная техника основывается на естественнонаучной рациональности.
___Но следует ли из этого, что естественные науки, по существу, являются не чем иным, как техническими науками и что, следовательно, разделение естественных и технических наук является лишь следствием исторически обусловленной идеологической слепоты и не имеет под собой никакого материального основания? В теории конструктивной науки существует тенденция отвечать на этот вопрос безусловным «да», поскольку физика построена на тех же теориях измерения, что и техника, и использует те же методы моделирования, что и техника; Лоренцен, например, хотел бы допустить только одно различие, связанное со степенью общности высказываний в технике и в естественной науке, и для Яниха естественные науки, в сущности говоря, также являются не чем иным, как технологией “. Все же я думаю, что эти выводы заходят слишком далеко и что, в частности, их использование в качестве герменевтической основы затрудняет доступ к критическому пониманию задачи современных естественных наук.
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *