система повышения квалификации

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов историко-философского направления развития науки и техники: 
___Так называемая система повышения квалификации на самом деле была системой горемычного поддержания квалификации. Этой полунищенской оплатой труда интеллигентов, бюрократия наглядно опровергала свои собственные декламации о “заботе партии и правительства о науке и культуре”, низводила качество рабочей силы интеллигенции до такого уровня и удерживала его на таком уровне, на котором только и был способен потребить ее государственно-бюрократический капитал, и цинично демонстрировала интеллигенту, что его рабочая сила в более высоком качестве ей не нужна. Особенно наглядной и результативной (для бюрократии и новых хозяев жизни) была эта демонстрация по отношению к гуманитарной педагогической интеллигенции. Сама жизнь вынуждала наших гуманитариев, не говоря уж о естественниках, не идти дальше школярски-зубрёжного, хрестоматийно-верхоглядского усвоения марксизма и обусловила квазимарксистский характер нашей гуманитарии в советское время, философское и экономическое убожество и шаткость убеждений подавляющей массы наших гуманитариев, с одной стороны, и догматическую ригидность того из меньшинства, которое претендует на ортодоксальный марксизм. В значительной мере именно этим, а не только трусостью и социальной незащищенностью обусловлено массовое капитулянство вчерашних официальных «марксистов» перед буржуазной идеологией, массовое превращение их в прозелитов и проповедников рыночной веры, несмотря на катастрофическое ухудшение их материального положения, которое более чем убедительно показывает то, что восстанавливающийся у нас классический капитализм еще более враждебен интеллигенции и науке, чем прежний государственно-бюрократический.
___Сама система повышения квалификации, как и всякий капитал, и государственно-бюрократический, и частно-акционерный, и любая комбинация их обоих, заинтересован в снижении издержек производства рабочей силы, в том числе путём снижения зарплаты педагогов и повышения степени эксплуатации их труда. Об “экономном” отношении rocударственно-бюрократического капитала к труду педагогов уже говорилось. К этому осталось добавить только то, что он подготовил то наплевательски-хищническое и откровенно-торгашеское отношение к труду педагогов, как, впрочем, ко всякому другому труду, которое мы наблюдаем теперь, когда зарплата подавляющего большинства педагогов упала ниже стоимости их рабочей силы и для повышения ее до этого необходимого минимума в бюджет-ной сфере, где до сих пор занято большинство педагогической интеллигенции, оказываются необходимыми забастовки. То, что для нормального функционирования капиталистического производства необходима борьба пролетариата, в данном случае педагогов, за достойный их труда уровень зарплаты, для на-шей публики, еще не успев шей отвыкнуть от социалистических компонент советского государственно-бюрократического капитализма, оказывается новинкой. Раньше ей об этом приходилось читать только в газетах и учебниках, а теперь приходится убеждаться в этом на собственном опыте.
___Развал экономики, вызванный развалом СССР (вследствие реставрации классического капитализма бюрократами и теневиками) превращение его обломков в объект эксплуатации и грабежа для поздне- и посткапиталистических образований в развитых странах запада привёл к резкому сужению ассортимента покупаемого капиталом товара «рабочая сила», включая сюда инженерно-техническую и научную рабочую силу. Это в свою очередь вызвало резкие качественные изменения, чаще всего не в лучшую сторону, в ассортименте покупаемого капиталом товара «учебно-педагогическая рабочая сила», особенно в области гуманитарии.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *