советская экономика

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___К началу 80-х годов советская экономика оказалась в очевидном тупике. Каждой фракции советской буржуазии, а прежде всего теневикам, стало ясно, что она не может командовать общественным производством и паразитировать на нем так, как ей того хотелось бы, без коренного экономического и политического переустройства общества. Вопреки иллюзиям старых и новых революционных романтиков с их верой во всякие «ускорения», «совершенствования развитого социализма» и строительство «социализма с человеческим лицом» разгосударствление экономики представляло собой не организационно-политическую и не технико-экономическую процедуру, а коренное социально-экономическое преобразование, изменение форм и отношений собственности и политической системы. Коренным вопросом этого преобразования, как и всякого вообще революционного или контрреволюционного переустройства общества, является вопрос собственности, т.е. вопрос станут ли реальными владельцами, распорядителями и пользователями условий и продуктов производства, реальными их собственниками, непосредственные производители материальных и духовных благ или паразиты – производственная бюрократия, чиновно-номенклатурная братия и спекулянты-теневики. Другими словами, как заявляют авторитетные политологи портала zhytomyr-future.com.ua/uk – это преобразование имело два логически возможных направления – декапитализацию производства и, след., депролетаризацию общества путем превращения трудовых коллективов и (там, где это необходимо) индивидуальных производителей в реальных собственников при сохранении необходимого минимума государственной собственности, или, наоборот возврат к классической частно-акционерной капитализации производства путем разграбления государственной собственности бюрократами, теневиками, ворами и спекулянтами. Очевидно, первое из этих направлений революционное, второе – контрреволюционное.
___Разумеется, в различных экономических программах, газетных и журнальных статьях, как правило, этот вопрос четко не формулировался и маскировался под ворохом деталей и расчетов либо из-за явной буржуазной ориентации их авторов, либо из-за характерного для большинства журналистов отсутствия сколько-нибудь четких убеждений. Объективное содержание исторического процесса, как всегда, сильно отличается советская экономика от его субъективного выражения в головах людей.
___В первом из этих путей переустройства общества объективно заинтересованы самые широкие массы трудового люда. Во втором – торгово-спекулятивная, мафиозно-теневая и номенклатурно-чиновная братия. В каком из этих направлений должно было пойти развитие общества, это зависело не только от материальны, но и духовных условий жизни общества, не только от объективных, но и от субъективных, а вернее, от объективно-субъективных условий, или, как говорил Гегель, от состояния народного духа. Проще говоря, это зависело от соотношения классовых сил и интересов, от того, в каком на-правлении и до каких пределов эти силы и интересы могли действовать совместно и какие из них подкреплялись большей, чем у других, экономической, политической, идеологической и военной силой, как только они сталкивались друг с другом. Патетическая болтовня наших и забугорных рыночных демократов маскировала тот факт, что коренной вопрос общественного преобразования решался не тем, что было нужно народу, а тем, что было нужно господствующему классу, реально располагавшему общественным капиталом, государственной дубиной и средствами массовой обработки мозгов. Этим господствующим классом была буржуазия, т.е. административная, производственная и торговая бюрократия и мафиозно-теневая сволочь. Ее интерес совпадал с интересами народа только в том смысле, что она, как и народ, была заинтересована в сломе старого политического режима. За этой гранью неизбежно должен был выступить ее классовый антагонизм по отношению к пролетариату, включая сюда интеллигенцию, т.е. по отношению к подавляющей массе трудового люда.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *