Структура построения этической теории

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов: 
___Структура построения этической теории Апелем состоит из двух частей. Первая посвящена обоснованию основополагающего принципа и априори этики, вторая часть – обоснованию прикладных норм этики. Вторая часть не является простым продолжением первой. Скорее, она оказывается радикальным поворотом, переходом на совершенно новые методологические и философские пути. Этот переход составляет внутреннюю интригу апелевской философии и делает сценарий хода его мысли до определенной степени непредсказуемым.
___Апель сам подчеркивает, что действовать согласно дискурсивному принципу универсализации правомерно лишь в ситуации, когда последствия действия индивида принимаются всеми возможными участниками дискурса, т.е. когда все члены общества живут и действуют согласно дискурсивному принципу. В ситуации несовершенства коммуникации, отсутствия полноты информации или когда известно, что иные участники интеракций могут ему не следовать, требование исходить из принципов дискурсивной этики является непосильным и даже неправомерным1. Оно фактически предлагает игнорировать реальные последствия своего действия и таким образом прокламирует отказ от этики ответственности.
___«Каждый, – отмечает Апель, – кто в какой-то форме должен отвечать за сохранность какой-нибудь из систем самоутверждения (собственная личность, семья, социальная группа, государство), должен учитывать то, что конфликты интересов должны решаться в первую очередь не только посредством практических дискурсов (или точнее – аппроксимативной реализацией таких дискурсов), но и посредством стратегических форм интеракции (в лучшем случае – посредством переговоров, в которых открытая борьба заменяется предложениями о кооперации или угрозой нанесения ущерба)».
___Апель совершает при переходе к прикладной части этики решительный шаг – ограничивает действенность дискурсивного принципа. Тем самым нейтрализуется максимализм окончательного обоснования этики: никакая конкретная моральная норма в реальной жизни не может быть обоснована окончательно. Это не просто дополняет дискурсивный принцип принципом реализма, но и очень серьезно меняет весь ландшафт дискурсивной этики. Через открытую щель входит не только начало стратегической рациональности, но и противостоящие трансцендентализму начала – историзма, субстанционализма, диалектики. Первенствующее место в этом философском разделе занимает уже не Кант, а Гегель!
___ 
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *