Технический прогресс

___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Технический прогресс обнаруживается как сконструированный феномен со многими измерениями, который возникает только за счет постоянно меняющегося взаимоотношения с другими сферами влияния и за счет действий деятельных индивидов и выявляет весьма большую сложность вопроса об индивидуальных вкладах, о вкладах различных областей и стоящих за ним социальных факторов (таких, например, как «степень производительности общества» [Вольте]). То, что вероятность улучшений и новых изменений развертывается в зависимости от достигнутого уровня развития (техники, естествознания и других тоже имеющих влияние общественных величин), непосредственно обосновывает основную форму квази-закона экспоненциально возрастающего технического прогресса, относящегося, в частности, к ускорению во времени. Профнастил – новый высоко технологичный строительный материал, который является очень ярким примером развития технического прогресса, он сегодня позволяет создавать очень качественные и недорогие изделия и поставлять их в кратчайшие сроки.
___В отношении моральных суждений так же, как и в предыдущем обсуждении синэргетических и кумулятивных эффектов, выясняется, что причинная ответственность практически не может быть приписана ни отдельным индивидам, ни отдельной области, если развитие и особенно ускорение зависят от большого числа взаимно возрастающих взаимодействий. В более широком смысле природоохранной и предупреждающей ответственности, как она объяснялась до этого участвующими лицами, т.е. техниками, инженерами и вообще представителями технической интеллигенции, а также представителями естественных наук, работающими в прикладных областях, принимается на себя некоторая совместная ответственность без того чтобы им одним можно было бы легко и просто приписать, скажем, полную моральную ответственность за применение инициированных ими изобретений, возможный вред от которых, при известных обстоятельствах, они, быть может, даже и не сумели предусмотреть. Ответственность исследователя и в науке и технике с учетом предотвращающей и охраняющей ответственности есть требование, которое действует везде, где только могут быть оценены и предотвращены вредные эффекты,— например, в случае технических проектов, ориентированных прямо на применение. В отдельных случаях имеет место персональная — в смысле соучастия в группе — ответственность. Общая строгая первичная ответственность не может быть снята из-за амбивалентности и коллективного характера результатов исследований (в частности, в фундаментальных исследованиях). Тем важнее в таком случае предотвращающая ответственность. Ответственность научных и технических экспертов, находящихся на стратегических постах, является частью такой ответственности. (Представим себе, что бастуют не авиадиспетчеры, а химики и инженеры, которые следят за водоснабжением!) На стратегических ключевых позициях предохраняющая ответственность в негативном плане может приписываться кому-либо также и индивидуально. Различение Вайцзекера между «открывателем» и «изобретателем» («Открыватель, как правило, может ничего и не знать до открытия о возможностях его применения…») на первый взгляд кажется убедительным, и, возможно, так оно и есть, впрочем, только в концепции идеальных типов, так как ему приписывается слишком простое соотношение: даже технические разработки (например, разработка двигателя внутреннего сгорания или прототипы изготовления динамита), естественно, обладают амбивалентностью самой по себе позитивной и деструктивной применимости. К тому же более уже невозможно легко и просто разделить фундаментальное исследование и техническую разработку, что допускается различением между «открывателем» и «изобретателем» в случае идеальнотипически чистого исследования.
___Вообще, ввиду деления ответственности на множество людей и бесчисленных разветвлений общества и его представительных, принимающих решения органов должна вступить в свои права коллективная ответственность за применение разработанных технических методов и, частично (вспомним о Манхэттенском проекте первой атомной бомбы), также за разработку крупных технических проектов, если мы не придерживаемся тезиса, что существует обладающий собственной динамикой квази-естественный процесс технологического развития.
___В конце концов, технику и ее развитие разрабатывают действующие люди, пусть даже в весьма детализованных сложных комбинациях синтезирующей деятельности. С расширением понятия ответственности — как это было уже отмечено — они, как отдельные люди и как члены действующего коллектива, принимают на себя ответственность за предотвращение неправильного применения техники. В особенности это относится к индивидам на системно-стратегических постах.
___Но достаточен ли призыв к расширенной ответственности отдельных людей? Сегодня говорят об ответственности человеческого рода за биосферу, за сферу жизни на земле, следовательно, о коллективной ответственности, ответственности сообществ. Но как мы сможем ее отстоять, как она может относиться к действующим, если мы обойдем вышеназванную бессмыслицу об ответственности каждого за все? Вспомним хотя бы об упомянутых син-эргетическом и кумулятивном эффектах. Не является ли сегодня человек, ввиду своего неизмеримо выросшего, но не всегда полностью поддающегося оценке и контролю могущества, вооружившись которым он может распоряжаться окружающей средой и вмешиваться в нее, ответственным за большее, чем то, что он действительно может предусмотреть и за что, тем самым, он может сознательно нести ответственность? Должен ли он также брать на себя ответственность за предусмотренные побочные эффекты своих крупных научных и технических предприятий? Но как мог бы он это сделать? Едва ли человек в моральном отношении может держать осмысленный ответ за то, чего он не знает. Сила действия, по-видимому, превышает предусмотрительность — та дилемма ответственности в эпоху системотехники, в которой выразились переплетения многих видов воздействий и динамические изменения, за которыми не может поспеть научное знание во всех отраслях. Мы должны рисковать, чтобы узнать, испробовать новое,— но при широкомасштабных испытаниях, при возможных угрозах человеку и природе мы должны быть очень осмотрительными. Как полуслепой нащупывает свой путь с помощью палки, так же должны действовать и мы в дилемме ответственности.
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *