что представляла собой советская интеллигенция

___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов историко-философского направления развития науки и техники: 
___После идентификации советских рабочих и крестьян с пролетариатом остаётся рассмотреть, что представляла собой советская интеллигенция, которая в советском обществоведении и официальной пропаганде называлась прослойкой, как будто в насмешку, так как к прослойкам относили также воров, проституток, гангстеров и прочий люмпенский сор. Это было вполне в духе чиновников, как прошлых, так и нынешних, которых уже сама их антиинтеллектуальная бюрократическая психология делает врагами всякой культуры и интеллигенции. Эмпирико-социологическая характеристика интеллигенции как про-слойки только маскирует принадлежность подавляющего большинства интеллигентов к пролетариату фактом принадлежности относительно небольшой ее части к непролетарским социальным группам, включая сюда и бюрократию. Вот что представляла собой советская интеллигенция.
___В советском обществоведении интеллигенцию называли прослойкой и относили к категории непроизводительных работников на том основании, что якобы интеллигенция, при всей полезности ее трупа для общества, никакой стоимости не создаёт, а живёт за счёт созданной рабочими и крестьянами прибавочной стоимости. И такое представление выдавалось за единственно верное, марксистское. Маркс, анализируя процесс создания стоимости и капиталистического производства вообще, отвлекался от вклада умственного тру-да в создание стоимости продукта. И в своё время в рамках решаемых им за-дач он имел право на такую абстракцию, во-1-х, потому, что его главной зада-чей было выяснение экономической анатомии капитализма безотносительно к тому, каковы конкретные формы эксплуатируемого капиталом труда, во-2-х, потому, что удельный вес умственного труда в стоимости продукта в его время был невелик по сравнению с физическим, в-З-х, потому, что в его время интеллигенция не была до такой степени пролетаризована, как в наше время, и ее тогдашний социальный статус отличался от теперешнего. В наше время такая абстракция не только неправомерна, но и противоречит духу и букве марксизма, в частности широко известному положению Маркса о превращении науки в непосредственную производительную силу, а производства в технологическое применение науки. Это значит, что конструктор, изобретатель, инженер-технолог и т.п. работники точно так же сознают стоимость, как токарь или столяр. Поэтому принадлежность, по крайней мере, технической интеллигенции к категории производительных работников в наше время вряд ли можно оспаривать всерьёз. И понимание того, что умственный труд не в меньшей (если не в большей) мере, чем физический является в наше время субстанцией стоимости, пробивает себе дорогу по мере экспансии и успехов наукоемких производств, повышающих не только производительность труда, но и удельный вес умственного труда в стоимости продукта.
___Отрицание роли умственного труда в создании стоимости наряду с физическим трудом воскрешает в новом виде буржуазные вульгарно-экономические теории, иллюзии времен Ж.Б.Сэя и более давних, что капитал способен сам по себе, без эксплуатации живого труда, создавать стоимость, как яблоня порождает яблоки. Только эта способность приписывается уже не всякому капиталу вообще, а постоянному капиталу, воплощенному в новых технологиях и в новой технике.
___ 
___________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *