___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов:
___Таким образом, эпистемология в трансцендентальной прагматике предполагает консенсус неограниченного коммуникативного сообщества относительно истины как условие, которое по умолчанию подразумевалось в метафизических предпосылках традиционной эпистемологии, но отныне должно быть осознано как граница понятия истины. Как уже было сказано, понятие идеального коммуникативного сообщества вполне претендует у Апеля на место, какое занимали традиционные концептообразующие понятия философии: понятие божественного разума в метафизике, трансцендентального субъекта и трансцендентальной апперцепции в кантианстве, логической структуры языка в аналитической философии и т.д.1. Задачей трансцендентальной прагматики, в конечном счете оказывается рефлексивная реконструкция условий возможности идеального коммуникативного сообщества интерпретаторов и одновременное утверждение его в ходе аргументативного дискурса.
___Аргумент, как единственная форма чистой реконструкции идеальной речевой ситуации, выступает центральным предметом реализации основоположений трансцендентальной прагматики на практике. Если Хабермас посвятил большую часть своего философского творчества исследованию разнообразных аспектов теории коммуникативного действия, то Апель сконцентрировал свое внимание преимущественно на философских возможностях, открывающихся в анализе аргументативного дискурса как формы коммуникации. Все интересы и спорные притязания людей по отношению друг к другу могут быть рационально восприняты только в ходе аргументативного дискурса. Аргументация понимается как происходящее по правилам коммуникативное действие, участники которого благодаря следованию правилам аргументации и процедурам «рационального очищения дискурса» стремятся воспроизвести ситуацию коммуникации в неограниченном сообществе участников аргументации. Тем самым ситуация аргументации отличается существенным образом от ситуации коммуникативного действия, которое не требует трансценденци и за пределы круга непосредственных участников коммуникации.
___Исходя из вышесказанного, Апель эксплицирует прагматические нормы, лежащие в основе аргументативного дискурса: 1) правило воздержания от применения неаргумента- тивных инстанций в ходе процесса аргументации (т.н. правило автономии); 2) правило контрафактической антиципации идеального аргументативного сообщества (требование выдвигать такие аргументы, которые были бы приняты вышеуказанным сообществом, и требование способствовать установлению структур и правил идеального аргументативного сообщества в реальности, предполагающие процедуры тестирования в воображении или на практике); 3) требование признания других как равноправных участников аргументации в том случае, если они сами соблюдают правила аргументации; 4) требование прилагать необходимые усилия для расширения горизонта понимания своих аргументов другими участниками аргументации, способствуя тем самым реализации в реальном коммуникативном сообществе оснований общественности (Offentlichkeit). Выполнение этих норм становится процессуальным критериологическим методом, опосредующим движение к истине.
___Аргумент, как единственная форма чистой реконструкции идеальной речевой ситуации, выступает центральным предметом реализации основоположений трансцендентальной прагматики на практике. Если Хабермас посвятил большую часть своего философского творчества исследованию разнообразных аспектов теории коммуникативного действия, то Апель сконцентрировал свое внимание преимущественно на философских возможностях, открывающихся в анализе аргументативного дискурса как формы коммуникации. Все интересы и спорные притязания людей по отношению друг к другу могут быть рационально восприняты только в ходе аргументативного дискурса. Аргументация понимается как происходящее по правилам коммуникативное действие, участники которого благодаря следованию правилам аргументации и процедурам «рационального очищения дискурса» стремятся воспроизвести ситуацию коммуникации в неограниченном сообществе участников аргументации. Тем самым ситуация аргументации отличается существенным образом от ситуации коммуникативного действия, которое не требует трансценденци и за пределы круга непосредственных участников коммуникации.
___Исходя из вышесказанного, Апель эксплицирует прагматические нормы, лежащие в основе аргументативного дискурса: 1) правило воздержания от применения неаргумента- тивных инстанций в ходе процесса аргументации (т.н. правило автономии); 2) правило контрафактической антиципации идеального аргументативного сообщества (требование выдвигать такие аргументы, которые были бы приняты вышеуказанным сообществом, и требование способствовать установлению структур и правил идеального аргументативного сообщества в реальности, предполагающие процедуры тестирования в воображении или на практике); 3) требование признания других как равноправных участников аргументации в том случае, если они сами соблюдают правила аргументации; 4) требование прилагать необходимые усилия для расширения горизонта понимания своих аргументов другими участниками аргументации, способствуя тем самым реализации в реальном коммуникативном сообществе оснований общественности (Offentlichkeit). Выполнение этих норм становится процессуальным критериологическим методом, опосредующим движение к истине.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________