___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов:
___Таким образом, Апель видит в качестве «чистой» формы коммуникации, полностью отвечающей нормам правильности коммуникации, аргументативный диалог или полемику. Тезис о том, что в «споре рождается истина», он воспринимает более чем всерьез. В аргументации содержится не только выраженное стремление к взаимопониманию сторон, но и выдвигаются взаимные противостоящие друг другу притязания на правоту, которые требуют разрешения. В процессе этого разрешения и происходит формирование реального коммуникативного пространства, откуда постепенно удаляются все элементы стратегической, эгоистической мотивации («все личное») и достигается максимально возможная беспристрастность. Люди могут сколь угодно много общаться между собой, но собственно коммуникация в смысле коммуникативной рациональности происходит только в тех точках, где осуществляется выстраивание мостов идеального консенсуса. Столь же, сколь люди в общении соблюдают нормы коммуникации и содействуют становлению коммуникативного сообщества, столь же сплошь и рядом они их нарушают и разрушают это сообщество. Это чувствительное отношение между идеальным и реальным коммуникативными сообществами составляет главный нерв дискурсивной этики Апеля.
___Любопытно, что в апелевской рефлексии феномена коммуникации вообще не появляется проблематика связи процесса коммуникации и технических средств коммуникации. Несмотря на то что в отличие от философов европейской традиции Апель переносит субстанцию идеального в форму коммуникативного сообщества и коммуникативного процесса и, более того, задает этому процессу историческую перспективу развития, средства коммуникации никак не помогают движению общества к идеальному коммуникативному сообществу. Напротив, медиакоммуникации, идет ли речь о технических средствах, о СМИ, о сетевых технологиях и т.д., столь же активно служат созиданию коммуникативного пространства, сколь и его разрушению. Для коммуникации в апелевском понимании важен не факт общения двоих, а то состояние, к которому они приходят в результате этого общения. Цифровое разделение, доминирование в медийном пространстве, использование коммуникативных мощностей как глобального фактора силы – все это разрушает формы консенсуса и коммуникативного пространства. Для формирования коммуникативного сообщества, с точки зрения посылок Апеля, не важна количественная сторона коммуникации, но только качественная. В то же время Апель неоправданно мало уделяет внимание тому аргументу, что отсутствие материальных возможностей включения в коммуникацию является столь же деструктивным ограничением коммуникации, как и моральное злоупотребление коммуникативными нормами. Возможности взаимосогласования в неограниченном коммуникативном сообществе являются столь же результатом функционирования развитых коммуникационных потоков, сколь и этической установки участников коммуникации. Стоит вспомнить положения теории Берта о коммуникационных, или «структурных дырах»1. Прерывания доступа и ограничения в доступе неизбежны в любой коммуникационной системе, и лишь выстраивание коммуникационных каналов с соответствующими социальными структурами позволяет оптимизировать распределение доступа к участию в коммуникации.
___Любопытно, что в апелевской рефлексии феномена коммуникации вообще не появляется проблематика связи процесса коммуникации и технических средств коммуникации. Несмотря на то что в отличие от философов европейской традиции Апель переносит субстанцию идеального в форму коммуникативного сообщества и коммуникативного процесса и, более того, задает этому процессу историческую перспективу развития, средства коммуникации никак не помогают движению общества к идеальному коммуникативному сообществу. Напротив, медиакоммуникации, идет ли речь о технических средствах, о СМИ, о сетевых технологиях и т.д., столь же активно служат созиданию коммуникативного пространства, сколь и его разрушению. Для коммуникации в апелевском понимании важен не факт общения двоих, а то состояние, к которому они приходят в результате этого общения. Цифровое разделение, доминирование в медийном пространстве, использование коммуникативных мощностей как глобального фактора силы – все это разрушает формы консенсуса и коммуникативного пространства. Для формирования коммуникативного сообщества, с точки зрения посылок Апеля, не важна количественная сторона коммуникации, но только качественная. В то же время Апель неоправданно мало уделяет внимание тому аргументу, что отсутствие материальных возможностей включения в коммуникацию является столь же деструктивным ограничением коммуникации, как и моральное злоупотребление коммуникативными нормами. Возможности взаимосогласования в неограниченном коммуникативном сообществе являются столь же результатом функционирования развитых коммуникационных потоков, сколь и этической установки участников коммуникации. Стоит вспомнить положения теории Берта о коммуникационных, или «структурных дырах»1. Прерывания доступа и ограничения в доступе неизбежны в любой коммуникационной системе, и лишь выстраивание коммуникационных каналов с соответствующими социальными структурами позволяет оптимизировать распределение доступа к участию в коммуникации.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
