___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___В эпоху глобального переплетения различных форм и путей воздействий на большие расстояния этики любви к ближнему уже недостаточно. Если даже и не основные импульсы, то все же условия применения этики изменились столь ощутимо, что возникают совершенно новые этические проблемы делаемости (Machbarkeit); вспомним хотя бы о манипуляции с генами человека, пусть только о ее возможности, разыгранной пока лишь в комнате ужасов научно-технической делаемости. Как показали исследования чикагских, геттингенских ученых-атомщиков и работы в области молекулярной биологии, представленные на конференции в Асиломаре еще в 1975 году, ученые довольно быстро осознали эту свою ответственность. Правда, к ним предъявлялись большие претензии в связи с этим социальным, политическим вопросом применения.
___В частности, им, например, Гану, Штрассману и Майтнер, нельзя приписать моральную ответственность, скажем, за бомбу, сброшенную на Хиросиму. (Все же первый из них, судя по сообщениям, очень страдал и был сильно потрясен из-за своих поистине безобидных фундаментальных исследований, подтолкнувших разработки; то же самое известно и об Эйнштейне, который, правда, активно вмешался, написав письмо президенту Рузвельту, в принципе предопределившее его решение о создании атомной бомбы).
___Таким образом, фаустовский договор с научно-техническим прогрессом, несомненно, существует и имеет большие последствия. Он и поистине является фаустовским договором. Мы не можем его просто односторонне расторгнуть; мы не можем односторонне остановить прогресс, как думал Герберт Маркузе, не примирившись с ухудшением обеспеченности, снижением жизненного уровня, конкурентоспособности экономики и др. Фаустовского договора можно придерживаться только в рамках гуманной ответственности, за счет более мудрого, более гуманного обращения с возможностями технической экспансии. Таким образом, предметом обсуждения может быть не упразднение или остановка технического развития, не упразднение науки или замена ее другими традициями, мифами или чем-то подобным. Именно на основании моральной ответственности за исторически возникшее и существующее человечество, динамика популяции и проблема обеспечения которого все в большей мере становились зависимыми от техники и науки, мы можем утверждать, что предметом обсуждения может быть только общечеловеческая глобально-этически ориентированная гуманизация обращения с техническими возможностями. «Никаких черно-белых картин» — таково требование времени; никаких резких противоположностей, никакого осуждения науки и техники, но все же и никакой чрезмерной технократии, придерживающейся принципа «Can — implies ought» («можешь — значит должен»). Апологеты и критики, политически ориентированные как вправо, так и влево, слишком много построили на этой дихотомии, слишком многое мыслят в подобном черно-белом противопоставлении и слишком часто выплескивают вместе с водой ребенка. Слава Богу, человек не является технопродуктом, хотя он стал зависеть от технических достижений, которые предоставили ему столь значительное улучшение и обогащение жизни, что большинство самых антитехнически ориентированных критиков культуры едва ли захотят от этого отказаться. Мир — это не только технический мир, хотя на него в значительной мере и наложила свой отпечаток техническая индустрия. Государство — это не техническое государство, не подчиняющаяся рационально вычисляемой оптимизации социальная машина, хотя оно все больше зависит от технического управления, от социо-технической оптимизации. Недовольство некоторыми применениями результатов науки и техники будет и должно выражаться и в дальнейшем. Часто в публицистической игре заостряли, слишком заостряли вопрос, перебарщивая с первобытными страхами: вспомним хотя бы об атоме как символе того, что удерживает мир в самой глубинной его основе, о таком выражении, как «жить с бомбой»— подобные мотивы весьма действенно и очевидно апеллировали на социально-психологическом уровне к некоторым первобытным страхам. Однако все это имело все же критическую, повышающую чувствительность и контролирующую функцию. Volont generale (всеобщая воля), к которой, как мы узнали от Руссо, также могли бы самостоятельно прийти и отдельные люди через разумные соображения, все же больше соответствует среднему пути, более разумному со времен Аристотеля, чем Volonte de tous (воля всех) и чем прочие политические силовые позы многих «представителей народа» и «народных трибунов». Я не вижу оснований для абсолютного пессимизма, и тем больше оснований имеется для гуманно-критической бдительности. Разум должен пониматься как идея и призыв к справедливой для человека, социально справедливой соразмерности. В прагматической упаковке и применении разум все еще имеет шанс, и мы должны пускать его в ход везде, где только можем.
___Правда, уже сегодня и особенно в будущем мы не можем себе позволить пренебрегать насущными этическими проблемами техники и прикладной науки. В наше время этическая проблематика ставится с большей силой, чем прежде, в связи с имеющейся в распоряжении человека обширной властью над внечеловеческим миром, над «природой», а также в связи с новыми возможностями манипуляции и вмешательства в жизнь, особенно в жизнь самого человека. Из-за разросшихся в технологическом отношении до чудовищных границ возможностей воздействия человека на среду обитания новая ситуация возникает и для этической ориентиции. Это требует новых правил поведения и норм, которые относятся уже не только к отдельным индивидам, но также и к группам, командам и пользователю. Даже при том, что основные этические импульсы остаются постоянными, следовало бы при известных обстоятельствах по меньшей мере развивать дальше условия применения и правила реализации как и отдельные нормы, конструктивно-критически «приспосабливая» их к новым расширившимся возможностям поведения, воздействия и появление побочных результатов. Однако это приспособление никоим образом не может «механически» просто следовать новым возможностям поведения, но в свете постоянных, нуждающихся в новой интерпретации основных этических ценностей, в свете прогнозируемых побочных эффектов, опять-таки подлежащих анализу, приспособление должно рассматриваться в рамках прагматической и детальной критической дискуссии.
___В частности, им, например, Гану, Штрассману и Майтнер, нельзя приписать моральную ответственность, скажем, за бомбу, сброшенную на Хиросиму. (Все же первый из них, судя по сообщениям, очень страдал и был сильно потрясен из-за своих поистине безобидных фундаментальных исследований, подтолкнувших разработки; то же самое известно и об Эйнштейне, который, правда, активно вмешался, написав письмо президенту Рузвельту, в принципе предопределившее его решение о создании атомной бомбы).
___Таким образом, фаустовский договор с научно-техническим прогрессом, несомненно, существует и имеет большие последствия. Он и поистине является фаустовским договором. Мы не можем его просто односторонне расторгнуть; мы не можем односторонне остановить прогресс, как думал Герберт Маркузе, не примирившись с ухудшением обеспеченности, снижением жизненного уровня, конкурентоспособности экономики и др. Фаустовского договора можно придерживаться только в рамках гуманной ответственности, за счет более мудрого, более гуманного обращения с возможностями технической экспансии. Таким образом, предметом обсуждения может быть не упразднение или остановка технического развития, не упразднение науки или замена ее другими традициями, мифами или чем-то подобным. Именно на основании моральной ответственности за исторически возникшее и существующее человечество, динамика популяции и проблема обеспечения которого все в большей мере становились зависимыми от техники и науки, мы можем утверждать, что предметом обсуждения может быть только общечеловеческая глобально-этически ориентированная гуманизация обращения с техническими возможностями. «Никаких черно-белых картин» — таково требование времени; никаких резких противоположностей, никакого осуждения науки и техники, но все же и никакой чрезмерной технократии, придерживающейся принципа «Can — implies ought» («можешь — значит должен»). Апологеты и критики, политически ориентированные как вправо, так и влево, слишком много построили на этой дихотомии, слишком многое мыслят в подобном черно-белом противопоставлении и слишком часто выплескивают вместе с водой ребенка. Слава Богу, человек не является технопродуктом, хотя он стал зависеть от технических достижений, которые предоставили ему столь значительное улучшение и обогащение жизни, что большинство самых антитехнически ориентированных критиков культуры едва ли захотят от этого отказаться. Мир — это не только технический мир, хотя на него в значительной мере и наложила свой отпечаток техническая индустрия. Государство — это не техническое государство, не подчиняющаяся рационально вычисляемой оптимизации социальная машина, хотя оно все больше зависит от технического управления, от социо-технической оптимизации. Недовольство некоторыми применениями результатов науки и техники будет и должно выражаться и в дальнейшем. Часто в публицистической игре заостряли, слишком заостряли вопрос, перебарщивая с первобытными страхами: вспомним хотя бы об атоме как символе того, что удерживает мир в самой глубинной его основе, о таком выражении, как «жить с бомбой»— подобные мотивы весьма действенно и очевидно апеллировали на социально-психологическом уровне к некоторым первобытным страхам. Однако все это имело все же критическую, повышающую чувствительность и контролирующую функцию. Volont generale (всеобщая воля), к которой, как мы узнали от Руссо, также могли бы самостоятельно прийти и отдельные люди через разумные соображения, все же больше соответствует среднему пути, более разумному со времен Аристотеля, чем Volonte de tous (воля всех) и чем прочие политические силовые позы многих «представителей народа» и «народных трибунов». Я не вижу оснований для абсолютного пессимизма, и тем больше оснований имеется для гуманно-критической бдительности. Разум должен пониматься как идея и призыв к справедливой для человека, социально справедливой соразмерности. В прагматической упаковке и применении разум все еще имеет шанс, и мы должны пускать его в ход везде, где только можем.
___Правда, уже сегодня и особенно в будущем мы не можем себе позволить пренебрегать насущными этическими проблемами техники и прикладной науки. В наше время этическая проблематика ставится с большей силой, чем прежде, в связи с имеющейся в распоряжении человека обширной властью над внечеловеческим миром, над «природой», а также в связи с новыми возможностями манипуляции и вмешательства в жизнь, особенно в жизнь самого человека. Из-за разросшихся в технологическом отношении до чудовищных границ возможностей воздействия человека на среду обитания новая ситуация возникает и для этической ориентиции. Это требует новых правил поведения и норм, которые относятся уже не только к отдельным индивидам, но также и к группам, командам и пользователю. Даже при том, что основные этические импульсы остаются постоянными, следовало бы при известных обстоятельствах по меньшей мере развивать дальше условия применения и правила реализации как и отдельные нормы, конструктивно-критически «приспосабливая» их к новым расширившимся возможностям поведения, воздействия и появление побочных результатов. Однако это приспособление никоим образом не может «механически» просто следовать новым возможностям поведения, но в свете постоянных, нуждающихся в новой интерпретации основных этических ценностей, в свете прогнозируемых побочных эффектов, опять-таки подлежащих анализу, приспособление должно рассматриваться в рамках прагматической и детальной критической дискуссии.
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
