___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов сектора технического познания и разработок новых видов продукции:
___Нормативные аспекты оценки техники – первоначально оценка техники была введена в Соединенных Штатах правительственными властями в конце шестидесятых годов с целью вооружить политических деятелей, принимающих решения, сбалансированной оценкой желательных и нежелательных последствий новой техники. Позже потребность оценки возникла также и в сфере предсказания ожидаемых эффектов от использования имеющихся видов техники до учета альтернативных технических средств для достижения поставленных целей. Цель оценки техники — принимать во внимание вторичные и третичные социальные обстоятельства, которые обычно не учитываются, когда руководствуются только одним критерием, т.е. такие, как инженерная деятельность (изолированные пространственно-временные подсистемы), экономическая осуществимость (поведение потребителя) и ближайшая политика (выборы). Идея состоит в том, чтобы расширить границы действия оценок и таким образом порвать с парадигмой фрагментации. Это предполагает междисциплинарные исследования — трудная задача, редко реально достижимая.
___Как показано в дискуссии о технократии, строго говоря, не существует технологического императива; только в случае неудачи при имеющихся технических возможностях может возникнуть сознание его необходимости.
___Пределы совершенства оценок – при ближайшем рассмотрении оказывается, что техника оценки не способна давать простейшие и прямолинейные решения. Чаще всего она служит всего лишь для оправдания действительных изменений, а также для оправдания групповых интересов. Так, Парсел, давая суровую критику оценки техники, сетует на то, что «не ощущается необходимости в реформе ценностей, а еще меньше — в плане социальной революции». Ее мнение заключается в том, что идея максимизации хороших перемен в технике и минимизации плохих ошибочна: «Больше, быстрее, скорее, дольше — короче говоря, возрастания всех форм — вот чего следует избегать». Но, по-видимому, нельзя сказать наверняка, что всякий тип роста — вещь плохая, независимо от ситуации. Таким образом, возникает проблема: кто должен принимать решения и на каком основании?
___Существенным здесь является вопрос о «ценностной нагруженности». На практическом уровне это еще больше ограничивает нашу возможность предсказания социальных и культурных последствий будущей техники, так как мы точно не знаем, какие предпочтения могут выявиться У будущих поколений. На теоретическом уровне такие ценностные суждения неизбежно примешиваются к соотносительным с ними ценностно-нейтральным процессам оценки техники. В своем обзоре, посвященном состоянию искусства, Россини выделяет два идеальных типа оценки техники: отстраненный исследователь, изучающий объект, и исследователь, изучающий целостную систему, частью которой он является; второй случай во многом повторяет философскую герменевтику. И все же во многих философских дискуссиях о будущем техники можно разобраться, только если принять в качестве регулятивного принципа различение между фактами и их оценкой.
___Совершенное, теоретически обусловленное планирование будущей техники было бы равнозначно стилизации исторического процесса по какому-либо образцу с помощью механизма контроля, вряд ли приемлемого в демократическом обществе. Даже если это было бы допущено ввиду крайней необходимости данной задачи, то и тогда не было бы никакой гарантии, что облаченные полномочиями философы-короли действительно стали бы делать то, что «хорошо». Более того, будущее научное знание, которое может изменить данный выбор, абсолютно непредсказуемо. По этой причине практика принятия решений в политике и управлении по поводу оценки техники не может полностью разделаться с частными методиками. Преимущество систематической оценки техники состоит, пожалуй, в «повышении сознательности» и в предотвращении слепых действий с помощью информирования людей о предвидимых последствиях, привлекая их внимание к скрытым оценкам и указывая на альтернативные подходы.
___Как показано в дискуссии о технократии, строго говоря, не существует технологического императива; только в случае неудачи при имеющихся технических возможностях может возникнуть сознание его необходимости.
___Пределы совершенства оценок – при ближайшем рассмотрении оказывается, что техника оценки не способна давать простейшие и прямолинейные решения. Чаще всего она служит всего лишь для оправдания действительных изменений, а также для оправдания групповых интересов. Так, Парсел, давая суровую критику оценки техники, сетует на то, что «не ощущается необходимости в реформе ценностей, а еще меньше — в плане социальной революции». Ее мнение заключается в том, что идея максимизации хороших перемен в технике и минимизации плохих ошибочна: «Больше, быстрее, скорее, дольше — короче говоря, возрастания всех форм — вот чего следует избегать». Но, по-видимому, нельзя сказать наверняка, что всякий тип роста — вещь плохая, независимо от ситуации. Таким образом, возникает проблема: кто должен принимать решения и на каком основании?
___Существенным здесь является вопрос о «ценностной нагруженности». На практическом уровне это еще больше ограничивает нашу возможность предсказания социальных и культурных последствий будущей техники, так как мы точно не знаем, какие предпочтения могут выявиться У будущих поколений. На теоретическом уровне такие ценностные суждения неизбежно примешиваются к соотносительным с ними ценностно-нейтральным процессам оценки техники. В своем обзоре, посвященном состоянию искусства, Россини выделяет два идеальных типа оценки техники: отстраненный исследователь, изучающий объект, и исследователь, изучающий целостную систему, частью которой он является; второй случай во многом повторяет философскую герменевтику. И все же во многих философских дискуссиях о будущем техники можно разобраться, только если принять в качестве регулятивного принципа различение между фактами и их оценкой.
___Совершенное, теоретически обусловленное планирование будущей техники было бы равнозначно стилизации исторического процесса по какому-либо образцу с помощью механизма контроля, вряд ли приемлемого в демократическом обществе. Даже если это было бы допущено ввиду крайней необходимости данной задачи, то и тогда не было бы никакой гарантии, что облаченные полномочиями философы-короли действительно стали бы делать то, что «хорошо». Более того, будущее научное знание, которое может изменить данный выбор, абсолютно непредсказуемо. По этой причине практика принятия решений в политике и управлении по поводу оценки техники не может полностью разделаться с частными методиками. Преимущество систематической оценки техники состоит, пожалуй, в «повышении сознательности» и в предотвращении слепых действий с помощью информирования людей о предвидимых последствиях, привлекая их внимание к скрытым оценкам и указывая на альтернативные подходы.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
