Опыт этики для технологической цивилизации

___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Главный тезис книги Йонаса «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации» сводится к тому, что ввиду неизмеримо выросшей технологической мощи человека и динамизации жизненных обстоятельств в индустриальном мире и перед лицом угроз природе и живому (включая самого человека) из-за побочных воздействий промышленных процессов, необходимо расширить из моральных соображений концепцию ответственности: осуществить переход от концепции ответственности виновного к ответственности человека-«опекуна» или человека-хранителя, от призыва к ответственности ex post («после того») к своевременной заботе об ответственности и предупреждающей ответственности, а от ориентированной на прошлое ответственности за результат действия к ориентированной на будущее самоответственности, которая определяется способностью контролировать и возможностью располагать властью.
___Техническое обслуживание ленточного конвейера основано именно на опыте этики для технологической цивилизации. Действительно, перед лицом кумулятивных и синэргетических комбинированных воздействий уже более не может быть достаточной концепция ответственности, ориентированной на отдельное действующее лицо и направленной на изолированное действие. Приписывание индивиду не может быть осуществлено при комбинированных и коллективных процессах. Однако недопустимо, чтобы неприписываемое и все же могущее оказать воздействие просто было предоставлено, так сказать, «его судьбе». Это было бы «безответственно». Точно так же с точки зрения природоохранительной ответственности, опеки над экологическими системами, над природой и жизнью вообще, должны определяться коллективные виды ответственности, имеющие, своей целью предотвращение нарушений, а при известных обстоятельствах можно усмотреть также индивидуальное или коллективное неисполнение. Каждый человек в структуре действия и в экологической структуре жизни, пользуясь определенной властью, принимает участие в этой расширенной ответственности.
___Дополняя или корректируя рассуждения Йонаса, следует добавить: собственно говоря, речь идет не о переходе от традиционной ответственности за результат действия к охранительной и предотвращающей ответственности, но традиционная ответственность за совершенное, конечно, остается существовать и в дальнейшем, что относится к причинной обусловленности действия — также и с сильно расширившимся в технологическом отношении полем действия. Ввиду отчасти сложных для обозрения непредусмотренных побочных воздействий эту ответственность лишь труднее нести и приписывать. В этом — парадокс ситуации: человек, ввиду своей мощи, собственно говоря, несет большую (предотвращающую) ответственность, чем объем того, что он в состоянии обозревать (в некоторых случаях он не может предусмотреть, скажем, побочные эффекты, воздействующие только синэргетически и кумулятивно), в частности, чем то, за что он может сознательно «нести ответственность». Однако вместо того, чтобы говорить о некоем переходе от одного типа ответственности к другому, мы должны скорее говорить о двух одновременно подлежащих учету концепциях ответственности: о более категоричной и узкой, а также о более утонченной и широкой. Правда, переход можно было бы усмотреть в том, что из-за изменившейся ситуации этика уже больше не может ограничиваться одним только более категоричным, более узким традиционным понятием ответственности, не устраняя и не игнорируя традиционную ответственность за действия.
___Конечно, все это имеет значительные следствия для этики в целом: традиционно исключительно индивидуалистски ориентированная этика частных моральных обязанностей должна быть расширена, превращена в этику, выходящую за временные рамки, ориентированную на будущее, и распространена также на действующих коллективно и на власть предержащих (даже и, быть может, именно там, где последние бездействуют). В мире возрастающих системных переплетений, возрастающих экономических, политических, социальных и экологических зависимостей, характеризующихся к тому же техническим вмешательством и связанным с ним риском, побочными и кумулятивными эффектами, уже более недостаточна какая бы то ни была мораль простой любви к ближнему в том виде, как она частично развивалась в истории племен и в истории вообще, особенно, на примере поведения людей в их взаимных отношениях. Эта этика при всем соблюдении «моральной неприкосновенности личности» в будущем должна будет больше «опираться на обязательно реализуемую ответственность за человечество в целом — не только за существующий, но также и за грядущий мир».
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *