Отношения научного и технического знаний

___Главный специалист по философии науки в промышленности нашей уникальной компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет: 
___В отношении к самой технике следует заметить, что она, как указывают многие западногерманские философы техники, противоречива по своей природе в том смысле, что она может принести человеку много пользы и облегчений, но она, независимо от человеческих «технических» намерений, может и вредить. С этим извечным фактором связано и восприятие самой техники обществом. Обыденное сознание, и, пожалуй, не только обыденное, воспринимает блага, приносимые техникой, как нечто совершенно естественное и в то же время реагирует болезненно, тревожно, а иногда просто враждебно даже на неизбежные, «запланированные» ее издержки. Эта традиционная абстрактность и односторонность обыденного, а иногда и просвещенного сознания в восприятии техники является чаще всего социально-психологической базой возникновения технического пессимизма и технофобии в их крайних формах. И все же ясно другое, не менее важное, что техника и техническая деятельность — важная, если не важнейшая форма самовыражения и самореализации человека, его материального, духовного и нравственного самоутверждения. Только его деятельность в качестве техника должна контролироваться разумным началом в нем. Вместе с тем мы не можем мыслить технику как совершенно самостоятельного агента истории и современности: она тесно связана с другими областями человеческой материальной и духовной деятельности, которые могут влиять на характер технической деятельности общества, а также на саму профессиональную техническую деятельность. Не говоря уже о социальной и политической структуре общества, которые, несомненно, во многом обусловливают характер технической деятельности и прогресса; существенную роль «в жизни» техники играет наука. 
___Отношения научного и технического знаний на различных уровнях философами техники оцениваются и интерпретируются по-разному. Одни (например, Р. Кёттер) считают, что задача естествознания — объяснение естественных и технических процессов, выработка знаний, которые могут применяться для проектирования или улучшения технических процессов. Технические же знания непосредственно выполняют функцию управления технической деятельностью. С другой стороны, природа, взятая в качестве окружающей среды, в современных естественных науках исследуется с помощью построения моделей. Но, как известно, это есть одна из черт самой техники, так как воспроизводимость является необходимым и универсальным критерием рациональности решения технических проблем. Таким образом, научная рациональность предполагает применение технической рациональности, и поэтому вряд ли можно говорить о специфически научной или о специфически технической эвристике. 
___Другие философы техники ФРГ (например, Фр. Рапп) подчеркивают, что именно в технической деятельности формируется тот опыт повседневной жизни, который составляет систематическую и историческую основу естественнонаучного познания, поскольку повседневный опыт содержит зависящий от исторической эпохи и культурной основы фонд элементарных знаний о материальной окружающей среде и о том, как должен вести себя человек, чтобы достичь своих целей в этой среде.
___Третьи (например, П.Яних) резко критикуют точку зрения, согласно которой техника является прикладным естествознанием, и утверждают тезис о примате техники над естествознанием. Причем этот тезис аргументируется тем, что естественные науки фактически основываются на наблюдениях, измерениях и экспериментах, а измерения, например, состоят в применении искусственных (технических) приборов. Поэтому естественные науки фактически описывают функционирование измерительных приборов, и, следовательно, полученные ими результаты зависят от техники. Техника в естествознании есть средство, с помощью которого наука формирует свои знания. Техника конститутивна для науки. Подход достаточно категоричный, но, по нашему мнению, менее безупречный и убедительный. 
___Итак, каково соотношение науки и техники, научного и технического мышления? Как нам кажется, философия техники в ФРГ пока не сумела во многом разобраться в гносеологической и генетической «изнанке» этого соотношения. Претензии как сторонников приоритета техники по отношению к науке, так и, наоборот, приоритета науки по отношению к технике философски не обоснованы, и суть этих отношений намного сложнее и не терпит категорических утверждений. Генетически «тэхнэ», несомненно, предшествует «эпистэмэ». В первоначальный период, до развитого концептуализированного знания, техника предшествует науке и логически. Это, однако, не означает, что техника навеки остается «генератором» науки и научного мышления. Одно ясно, что вопрос о том, каково соотношение научного и технического типов знаний,— важная философская проблема, которую предстоит решать философам техники, и это будет в интересах развития как научной, так и технической мысли.
___ 
________________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *