___Генеральный директор нашей компании “ТехноИнжениринг.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов:
___Современная философия в лице Жиля Делёза «приводит к взгляду на мир как на «кинематограф в себе». Кинематографические концепты и перцепты не являются образами некоей внеположной реальности, но порождают собственную реальность, формируют собственный план имманентности. Анализ Делёза свидетельствует о том, что в кино реальность мысли оказывается более ощутимой, чем природно-социальная реальность, которая истлевает, истончается, мутирует в виртуальные области. В то же время кинематографическая реальность, диегесис, почти совпадает с тем, как устроена сама мысль.
___Зритель кино – субъект особого опыта: не субъект производства образов, но субъект, открытый их воздействию, решающий специфические задачи восприятия кинематографических образов посредством диегесиса как духовного автомата идентификации. Живущий в произведении искусства образ в своём бытии не зависит от зрителя или слушателя, равно как и от автора-творца. «Перцепты – это уже не восприятия, они независимы от состояния тех, кто их испытывает; аффекты – это уже не чувства или переживания… это существа, которые важны сами по себе, вне всякого опыта». Они существуют сами в себе, держатся в своём бытии как автономные и самодостаточные существа и в отсутствие человека. Кинематографический перцепт не только предписывает правила и процедуры своего восприятия, но и формирует собственного, «некартезианского» субъекта перцепции. Зритель идентифицируется не с тем или иным персонажем, как это происходит при чтении романа, но с самим диегесисом как референтом виртуальной реальности. Идентификация совершается вне инстанции эго-идентичности. Ментальные механизмы, обеспечивающие и реализующие этот процесс, становятся важнейшим объектом или даже матрицей постфилософского дискурса сего «теоретическим антигуманизмом». М. Мерло-Понти пишет: «Всякое восприятие включает в себя элемент грёзы или деперсонализации, как будто мы его переживаем в своего рода оцепенении, в которое оно нас погружает». Я не могу сказать, что вижу синеву неба в том же смысле, в каком я говорю, что понимаю книгу. Точным выражением перцептивного опыта является утверждение, что не я, но некто во мне воспринимает: «Всякий раз, когда я испытываю ощущение, я чувствую, что оно касается не моего собственного бытия, того, за которое я отвечаю и которое я определяю, но какого-то другого «я», которое уже присоединилось к миру, открыто некоторым из аспектов этого мира и синхронизировано с ним». Тот, кто видит, это не я сам, поскольку видимый мир – это не мир в целом. Соответственно, я не всецело пребываю в акте восприятия, оно развёртывается перед неким «специализированным» я, сопричастным этому фрагменту бытия или полю восприятия без всякого усилия с моей стороны. При этом смысл этого фрагмента воспринимается без какой- либо конституирующей операции в силу со-природности моей способности видеть и объективной реальности. Иными словами, «специализированное я» – аналог «частичного наблюдателя» Ж. Делёза и Ф. Гваттари как субъекта теоретического познания – становится объектом действий некоего духовного автомата смыслообразования перцептивного поля.
___Диспозитиву взаимонеобратимых векторов соответствуют такие оппозиции, как дух/душа, кругозор/окружение. Кругозор раскрывает эмоционально-волевой ландшафт и формируется нравственной ориентацией. Окружение формируется теоретической интенцией рефлексии и эстетической интенцией созерцания. Т.е. чтение «раскрытой книги человеческих сущностных сил» не даёт доступа к духовному смыслу событий, к «реализму в высшем смысле». Смысл есть событие, которое «не смешивается со своим пространственновременным осуществлением в положении вещей».
___Как показывает Славой Жижек, построение субъект-объектного пространства мизансцен фильмов Хичкока совершается посредством такого формального приёма, как смена прямой/обратной съёмки (аналогично прямой и обратной перспективе в живописи) и вклинивающегося между ними «взгляда с точки зрения Бога». Взгляд с точки зрения Бога – позиция чистого метаязыка, «невозможный взгляд, автономный, не обусловленный вещами, очищенный от всех патологических идентификаций». Обратная съёмка (например, съёмка с позиции монстра в «ужастиках») – это «возвращение к субъекту, но к субъекту за пределами субъективности, и потому никакая идентификация с ним невозможна». Тем самым антагонизм субъективности и объективности в диегесисе приобретает сугубо топологический характер (это один и тот же элемент, «записанный на двух поверхностях») и ставится в зависимость от позиционирования взгляда камеры.
___В классической философии освещение её внутреннего пространства выполнялось рефлексией. В диегесисе постфилософской картины мира аффекты и перцепты, заключённые в самих вещах, образуют план «виртуальной видимости», а сознание и рефлексия играют роль чёрного экрана, на который проецируется производство фантазмов как объектов мысли и самой мысли. Технология из средства генерации смысла превращается в его субъект.
___Зритель кино – субъект особого опыта: не субъект производства образов, но субъект, открытый их воздействию, решающий специфические задачи восприятия кинематографических образов посредством диегесиса как духовного автомата идентификации. Живущий в произведении искусства образ в своём бытии не зависит от зрителя или слушателя, равно как и от автора-творца. «Перцепты – это уже не восприятия, они независимы от состояния тех, кто их испытывает; аффекты – это уже не чувства или переживания… это существа, которые важны сами по себе, вне всякого опыта». Они существуют сами в себе, держатся в своём бытии как автономные и самодостаточные существа и в отсутствие человека. Кинематографический перцепт не только предписывает правила и процедуры своего восприятия, но и формирует собственного, «некартезианского» субъекта перцепции. Зритель идентифицируется не с тем или иным персонажем, как это происходит при чтении романа, но с самим диегесисом как референтом виртуальной реальности. Идентификация совершается вне инстанции эго-идентичности. Ментальные механизмы, обеспечивающие и реализующие этот процесс, становятся важнейшим объектом или даже матрицей постфилософского дискурса сего «теоретическим антигуманизмом». М. Мерло-Понти пишет: «Всякое восприятие включает в себя элемент грёзы или деперсонализации, как будто мы его переживаем в своего рода оцепенении, в которое оно нас погружает». Я не могу сказать, что вижу синеву неба в том же смысле, в каком я говорю, что понимаю книгу. Точным выражением перцептивного опыта является утверждение, что не я, но некто во мне воспринимает: «Всякий раз, когда я испытываю ощущение, я чувствую, что оно касается не моего собственного бытия, того, за которое я отвечаю и которое я определяю, но какого-то другого «я», которое уже присоединилось к миру, открыто некоторым из аспектов этого мира и синхронизировано с ним». Тот, кто видит, это не я сам, поскольку видимый мир – это не мир в целом. Соответственно, я не всецело пребываю в акте восприятия, оно развёртывается перед неким «специализированным» я, сопричастным этому фрагменту бытия или полю восприятия без всякого усилия с моей стороны. При этом смысл этого фрагмента воспринимается без какой- либо конституирующей операции в силу со-природности моей способности видеть и объективной реальности. Иными словами, «специализированное я» – аналог «частичного наблюдателя» Ж. Делёза и Ф. Гваттари как субъекта теоретического познания – становится объектом действий некоего духовного автомата смыслообразования перцептивного поля.
___Диспозитиву взаимонеобратимых векторов соответствуют такие оппозиции, как дух/душа, кругозор/окружение. Кругозор раскрывает эмоционально-волевой ландшафт и формируется нравственной ориентацией. Окружение формируется теоретической интенцией рефлексии и эстетической интенцией созерцания. Т.е. чтение «раскрытой книги человеческих сущностных сил» не даёт доступа к духовному смыслу событий, к «реализму в высшем смысле». Смысл есть событие, которое «не смешивается со своим пространственновременным осуществлением в положении вещей».
___Как показывает Славой Жижек, построение субъект-объектного пространства мизансцен фильмов Хичкока совершается посредством такого формального приёма, как смена прямой/обратной съёмки (аналогично прямой и обратной перспективе в живописи) и вклинивающегося между ними «взгляда с точки зрения Бога». Взгляд с точки зрения Бога – позиция чистого метаязыка, «невозможный взгляд, автономный, не обусловленный вещами, очищенный от всех патологических идентификаций». Обратная съёмка (например, съёмка с позиции монстра в «ужастиках») – это «возвращение к субъекту, но к субъекту за пределами субъективности, и потому никакая идентификация с ним невозможна». Тем самым антагонизм субъективности и объективности в диегесисе приобретает сугубо топологический характер (это один и тот же элемент, «записанный на двух поверхностях») и ставится в зависимость от позиционирования взгляда камеры.
___В классической философии освещение её внутреннего пространства выполнялось рефлексией. В диегесисе постфилософской картины мира аффекты и перцепты, заключённые в самих вещах, образуют план «виртуальной видимости», а сознание и рефлексия играют роль чёрного экрана, на который проецируется производство фантазмов как объектов мысли и самой мысли. Технология из средства генерации смысла превращается в его субъект.
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
