Теоретическое и техническое знание

___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Теоретическое и техническое знание со времен античности выступало в качестве существенного различия между естественнонаучным и техническим знанием указывался теоретический характер первого. Теоретическим у греков считалось знание, которое подкреплено методологически и не связано с определенной целью. Примерами служат такие формальные науки, как логика и математика, но также и этика, посредством которой цели вообще получают свое оправдание. Наконец, к теоретическим наукам также причисляются естественные науки (физика, астрономия). Их предметом является природа как совокупность всех вещей, которые не произведены человеком и становление и исчезновение которых имеет форму закономерного явления, допускающего свое рассмотрение в соответствии с некоторыми принципами. Естественная наука в античном смысле содержит в себе не знание, предназначенное для технического распоряжения, а ориентирующее знание, посредством которого человек проясняет для себя природные условия своей жизни и деятельности. Большинство руководителей с успехом справляются с этой задачей только благодаря совместному использованию теоретического и технического знания.
___Принципы (классической) античной естественной науки носили телеологический характер. Они не объясняли никаких процессов, но устанавливали регулярные структуры повседневного опыта. Например, когда Аристотель говорит о том, что природные вещи стремятся к полному раскрытию несомой ими формы, то тем самым он не подразумевает, что им присуща определенная воля. Этим принципом устанавливается только то, что нуждается в объяснении. То, что из оливы возникает полностью развитое оливковое дерево, согласно Аристотелю, является естественным и не требует дальнейших объяснений. Лишь когда мы обнаруживаем изуродованное дерево, то такое его состояние следует причинно объяснять разрушительным воздействием.
___Проблема аристотелевской физики состоит в том, что в повседневном обращении с природой редко удается получить опыт, в котором обнаруживается требуемая регулярность в смысле некоторой закономерности. Если же исключения из правила не так уж и редки, но неясна их статистическая весомость, тогда с телеологическим обоснованием, которое опирается только на аргументацию частотой случаев, попадают в затруднительное положение. Если некоторый феномен обнаруживается не при (почти) всех обстоятельствах, то не остается ничего другого, как подробнее исследовать обстоятельства его появления и связать их с этим феноменом. Однако этой задаче Аристотель не уделял большого внимания и значение этой проблемы было признано, собственно говоря, только в XIII веке (так, Роберт Гроссетест предпринял грандиозную попытку с помощью принципов единообразия и экономики природы, сформулированных Аристотелем в иной связи, развить некоторую стратегию решения). Таким образом, в наследство от Аристотеля остались принципы или кандидаты на принципы; однако, законы, для которых эти принципы оказались бы подходящими, искали и находили где-то не в подлунном мире. Эта проблема стала обостряться, когда начала расти готовность заметно расширить область допустимых источников опыта. Исторически этот процесс начался в позднем средневековье, когда, во-первых, сильное влияние приобрела философия Платона, а во-вторых, христианское представление о божественном творце стало все сильнее ориентироваться на земной прообраз — художника и ремесленника (в особенности архитектора). Бог создал мир согласно некоторому плану, который мы, правда, не понимаем, но который мы силой нашего разума можем, по меньшей мере, частично воспроизвести. Так, можно было какие-то части мира определенным образом «воспроизвести» в эксперименте, или — как бы мы сказали сегодня — имитировать. Во-первых, при таком представлении технические приспособления уже не считались насилием над природой и тем самым не оценивались как неподходящие для приобретения познаний о природе; во-вторых, стало возможным технические устройства рассматривать и исследовать, предполагая возможность их практического использования.
___Это очень хорошо просматривается в истории возникновения физики Нового времени. Уже предшественники Галилея, которые шли от цеховых традиций, освободились от оков схоластического мышления, поскольку они обратились к технической эмпирии и занимались ее систематическим исследованием. Правда, для построения их моделей и для значимости связанных с ними соображений в большинстве случаев определяющими были практико-технические задачи, которые ставил перед ними их господин. Галилей, правда, разделял эмпирическое представление, связанное с цеховой традицией, в той мере, в какой он и считал теоретическим технический опыт. Разумеется, он не хотел бы, чтобы значимость его шагов в идеализации и абстрагировании измерялась критериями важности, взятыми из практики канониров и строителей крепостей. И это привело его к решающему для физики шагу. Так как цель идеализации не должна более определяться материальными соображениями, то остается только формальное преимущество: модели должны создаваться таким образом, чтобы полученные с их помощью законы имели возможно более общую математическую форму. Что должно считаться «возможно более общим», определяется внутриматематическими соображениями, однако существенным является одно физическое требование, указанное Галилеем: всякое описание чувственно-воспринимаемых феноменов должно быть преобразовано в эквивалентное описание, в котором речь идет только о процессах движения, т.е. у Галилея корректные с точки зрения физики описания должны иметь форму законов движения. С помощью этой замены материального определения цели формальным определением Галилей придал техническому размышлению своеобразное теоретическое качество . Ясность и простота математического представления понимаются просто как выражение гармонии и естественного порядка, и, помимо этой эстетики формы, знание технического связывается со знанием природных вещей. Таким образом, форма знания становится существенным качественным признаком естественнонаучного достижения, и, в дальнейшем, начиная с Галилея, эксперимент всегда уже оценивается и по тому, какой вклад полученное на основе его модельное изображение вносит в формулировку некоторого общего закона природы. Впрочем, этот процесс теоретического продвижения на основе все более хитроумного эксперимента очень хорошо прослеживается в истории электродинамики от Гальвани до Фарадея и Максвелла.
___Таким образом, в целеполагании можно установить совершенно четкое различие между естественнонаучным и техническим знанием. Поскольку техническое знание, в конечном счете, связано с критериями употребления, постольку для моделирования проистекают совершенно определенные требования. Если инженер при коррелятивной обработке данных измерений из своих опытов может извлечь достаточные указания для решения проблемы, то он может остановиться на констатации этих результатов. Для представителя естественной науки таких основывающихся на практике границ не существует, его целью должно быть нахождение по возможности более общего выражения для того или иного эффекта. Ввиду высокой степени идеализации естественнонаучных моделей, естественнонаучные законы представляют собой обширный резервуар допускающего конкретизацию знания, которое вполне может быть приспособлено к каждому отдельному случаю той или иной практико-технической проблемы. Акцент здесь сделан все же на слове «может», ибо из-за различия в целеполагании не так уж редко случается, что законы природы остаются без технически релевантного применения или, в лучшем случае, предоставляют инженеру лишь эвристическую ориентацию для его работы.
___В данном пункте следует упомянуть еще об одном важном различии между технической и естественной наукой и пояснить его на примере физики. Теоретические претензии физики не исчерпываются простым навязыванием законов природы, образующих совокупность эмпирических знаний. Со времен Ньютона ясно, что и физика Нового времени является наукой принципов в том смысле, что она стремится к формулированию основных законов, которые, правда, не связаны, как аристотелевские принципы, непосредственно с жизненным опытом, но которые также не могут быть получены и как подлинные законы природы с помощью нескольких этапов идеализации описаний эксперимента. Скорее, принципы теории, называемые сегодня «основными законами» или «аксиомами», абстрагируются из математической формулировки некоторых законов природы и устанавливают структуры, которым должно следовать корректное физическое описание (как, например, уравнения Максвелла в случае электродинамики), или предлагают схему, которой должно следовать объяснение в определенной области.
___Последнее может быть показано уже в случае с ньютоновской механикой. В ней, во втором законе Ньютона, не описывается никакого идеализированного содержания (и тем более не дается никакой дефиниции), а устанавливается, что изменение движения носителя массы должно объясняться с помощью закона для силы. Только когда этот термин определен в отдельном случае и вставлен в уравнение, с помощью интегрирования может быть определена форма траектории тела с указанным ускорением массы. Таким образом, принципы физических теорий суть структурные положения нашего физического знания, которое всегда является и техническим знанием в математической формулировке. Также и другие естественные науки, такие, как химия или биология, предпринимали поиски структурных положений в рамках своей программы и ориентировались в этом отношении на физику. Для технических наук структурные положения, разумеется, представляют интерес лишь постольку, поскольку они могут раскрываться важными в техническом отношении моделями, и их отыскание не становится здесь самоцелью.
___
__________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
Запись опубликована в рубрике Философия науки в промышленности с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *