___Здравствуйте уважаемые читатели моего информационного портала “Продавать-Много.РФ”.
___Человек существует в социальной реальности, все многообразие и постоянные трансформации которой требуют от него беспрерывной самоидентификации и самоактуализации, что становится все труднее и труднее на фоне современных быстроразвивающихся цифровых и информационных технологий. Глобализационные и глокализационные процессы, развитие медиа и цифровых технологий, культурные трансформации на фоне всех этих процессов, глобальные проблемы в сфере экологии и ядерной безопасности, постоянные потоки бесконечно обновляемой информации, кризис ценностей и образования, этические проблемы в сфере медицины, человеческих прав и прочее ведут к тому, что установление взаимопонимания между индивидами и группами самых разных масштабов становится огромной проблемой, которую невозможно оставить без внимания. Онтология социального мира сегодня позволяет очень быстро и недорого осуществлять строительство коттеджей в тюмени по всем правилам архитектуры. Очень серьезной проблемой оказывается самоосознание человеком своего места в обществе. Резкий и интенсивный количественный рост коммуникационных актов, которому подвергается современный человек требует от него постоянной самореализации и самоидентификации, при чем ему уже даже не нужно быть жителем многомиллионного мегаполиса, а достаточно иметь под рукой телефон или прочие девайсы, которые открывают ему возможность доступа в мир социальных сетей. Все речевые акты, которые должен при этом выполнять человек, требуют различных форм реализации его властных интенций, иначе он рискует оказаться в постоянно подчиненной позиции, либо, вообще, в «выкинутом» или изолированном из коммуникационного поля состоянии. Следует заметить при этом, что никогда прежде человек не оказывался в столь интенсивном коммуникационном пространстве, и такого количества общения, и в том числе речевых актов ни одному из его предков выполнять не приходилось. Социальная реальность, в которой существует человек, становится все более динамичной и напряженной, что значительно усложняет задачи, стоящие перед человеком в виде его самоактуализации на протяжении всей его жизнедеятельности. Мы можем сколько угодно отбирать у современного ребенка сотовые телефоны, айпады, планшеты и прочие устройства, но открытым остается вопрос: можем ли мы отгородить его от всех этих сложностей и проблем современного общества, полного неврозов и самых разнообразных форм коммуникаций, с которым ему, в любом случае, придется столкнуться и, более того, в котором ему надо существовать.
___Онтология социального мира, теория формирования социальных институтов и фактов и институциональная эволюция — одно из наиболее популярных направлений исследований в современной социальной философии. Проблема власти и ее роли в создании человеческого общества и цивилизации всегда тревожила умы великих мыслителей. Не менее острый интерес вызывала и проблема взаимосвязи власти и языка, а также языковые формы манипулирования человеческими массами. Особую популярность тема институциональной эволюции приобрела в конце 20 века. Это отразилось в виде частого использования в научных текстах, аналитических и политических программах таких словосочетаний, как «институциональные реформы», «выращивание» или «трансплантация» институтов, «институциональные ловушки» и даже «институциональное проектирование». Однако современная институциональная теория весьма неоднородна и содержит различные подходы к анализу проблем создания социальной действительности. Одна из интереснейших теорий представлена Дж.Р. Сёрлем — одним из наиболее авторитетных представителей современной аналитической философии. Идеи Сёрля получили известность в социальной теории после выхода в свет его книги «Конструирование социальной реальности». Позже была опубликована работа «Создавая социальный мир», в которой были доработаны идеи относительно социальной онтологии, представленной в «Конструировании социальной реальности». В его концепции институтов знакомые понятия получают довольно оригинальную трактовку. В лучших традициях аналитической философии, Сёрль довольно просто на первый взгляд и однозначно дает описание социальной реальности, но с приведенными им доводами очень сложно не согласиться или опровергнуть их. Важнейшую роль в его анализе играет язык, как наиболее фундаментальный социальный феномен. Вводя новую терминологию, Сёрль показывает, как анализ роли языка в создании и функционировании институтов помогает объяснить наличие и характерные особенности «институциональных фактов» — основного элемента институциональной реальности.
___Критикуя философские традиции касательно терминологических установок и ошибочности понимания некоторых явлений с позиции привычных и неправильных по своей сути терминов, Сёрль предлагает пересмотреть философский терминологический словарь в части понимания того, что такое социальная реальность, что есть объективность и субъективность в онтологическом и эпистемологическом значении. При этом он предлагает совершенно отказаться от традиционного дуалистического подхода рассмотрения тех или иных явлений, особенно в части описания сознания и редуцируемыми им интенциями, языком и т.д. Вместо этого, Сёрль предлагает ввести понятие биологического натурализма, с позиций которого нет необходимости деления вещей на материальные и идеальные субстанции. Так что же из себя представляют социальные институты? Какова их онтология, каковы способы существования социальной реальности? И какую роль в формировании и развитии социальных институтов играют такие явления как власть и язык? В этой части хотелось бы отметить, что Сёрль дает две методологические рекомендации тем, кто занимается вопросами исследования теории институтов. Первое – поскольку институциональная онтология субъективна, считает Сёрль, ее всегда следует изучать от первого лица. Институциональные факты существуют только с точки зрения их участников. Вторая рекомендация заключается в том, что следствием такого анализа является то, что общество обладает логической структурой. Данная характеристика отличает социальные явления от других грубых или онтологически объективных явлений природы. Теории о природных, онтологически объективных явлениях имеют логическую структуру, но сама природа — нет. Однако общество отчасти состоит из представлений, репрезентаций, а эти репрезентации обладают логическими структурами, и любая теория, в которой рассматриваются такие феномены, должна содержать логический анализ их структур.
___Задаваясь вопросом «Что такое институт?», Джон Сёрль отмечает: «Можно было бы подумать, что на данный вопрос уже давно был дан ответ, причем не только экономистами, но и многими представителями социальной теории, занимавшимися онтологией общества. Я имею в виду не только таких важнейших мыслителей, как Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель и Альфред Шюц, но и всю западно-европейскую традицию обсуждения политических и социальных институтов, которая восходит по крайней мере к Аристотелевой «Политике». Может возникнуть мысль, что на сегодняшний день мы имеем четкую и разработанную теорию институтов. Однако одной из причин неадекватности упомянутой традиции является то, что авторы, начиная с Аристотеля, обычно принимают язык как само собой разумеющееся. Они используют язык в качестве исходной предпосылки, а затем спрашивают, как возможны человеческие институты, каковы их природа и функции. Но очевидно, что если вы предполагаете язык, то предполагаются и институты. Удивительно, но, скажем, теоретики общественного договора считают естественным наличие у людей языка и изучают то, как эти люди вступают в общественный договор. Между тем в теории речевых актов уже предполагается, что если у вас есть сообщество людей, которые говорят друг с другом, осуществляя речевые акты, это и есть общественный договор». Сёрль уверен, что не следует анализировать институты, предполагая язык заданным, нужно исследовать роль языка в учреждении институтов. Для этого надо рассматривать язык как фундаментальный социальный институт. Таким же фундаментальным социальным институтом является и власть, на которой основываются всякого рода сообщества, в том числе и человеческое общество. Если не принимать язык как данность с целью увидеть логическую структуру других социальных институтов составляющих социальную реальность, Сёрль предлагает понять в каком смысле язык является фундаментальным социальным институтом. Если взять во внимание, что язык не только редуцируется сознанием, но и является инструментом и главным способом его деятельности, то множество разработанных до этого времени теорий четко доказывают нам, что язык сам по себе фундаментален в весьма конкретном отношении: язык может существовать без всякого рода социальных институтов и фактов вроде государства или денег, но эти социальные явления, вообще все социальные факты и статусы невозможно представить без института языка. Но установить и описать эту конститутивную роль языка в создании всех социальных институтов непросто.
___Что вообще онтологически представляет собой социальный институт? Институт – это, по сути, сумма наложенных на него статусных функций. «Общий вид статусных функций состоит в том, что мы наделяем статусом, а вместе с ним и функцией, нечто, что не может выполнять эту функцию лишь благодаря своим физическим свойствам. При этом оно может действовать, только если ему приписана статусная функция, и здесь его отличие от других инструментов» – отмечает Сёрль. Социальные факты, и социальные институты в том числе, существуют только благодаря «наличию коллективного представления о предмете как обладающем тем статусом, который несет данную функцию. Статусная функция должна быть представлена в качестве существующей, чтобы вообще существовать, а язык или символика определенного рода используются как средства такого представления». По мнению Сёрля, формирование институциональной реальности обеспечивается коллективным признанием обладания вещей, предметов или явлений определенным статусом и их возможности выполнения определенных функций. На вопрос о том, что обеспечивает длительное существование институциональных фактов, Сёрль отвечает, что секрет состоит в том, что индивидуумы, непосредственно вовлеченные в этот процесс, и достаточно большое число членов данного сообщества продолжают признавать и принимать существование таких фактов. Так как статус конструируется коллективным принятием и так как функция, чтобы бы выполняться, требует статуса, существенным моментом функционирования является длительное принятие статуса. Например, если все или большинство членов общества отказываются признавать права собственности при революции или другом перевороте, то права собственности прекращает существовать в этом обществе.
___Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что социальные институты и социальные факты не могут существовать без языка и власти. Существуют грубые факты, наличие которых совершенно не требует вербальной системы, к примеру, различные природные явления. Однако если мы хотим констатировать эти явления как факты, нам требуется язык. Социальные же факты полностью зависят от языковых форм представления и основываются на статус-функциях, которые обеспечивают определенные формы властных отношений, которые регулируют все социальные процессы и деятельность социальных институтов и объектов. Социальный мир, – мир созданный людьми, основывается на таких всеобъемлющих феноменах, как язык и власть. Несмотря на всю метафизическую громоздкость и сложность этого мира, каждый социализированный индивидуум так или иначе оказывается в структуре властных и языковых отношений, и сама социализация означает вовлеченность данного индивидуума в социальные процессы. Осваивая язык, человек осваивает представления об этом социальном мире, что вовлекает его в коммуникационные процессы социальной реальности, в среде которых он проживает свою жизнь. В этом социальном мире, где язык несет власть, и освобождает от нее, и где власть нуждается в языке и трансформируется путем речевых актов. В социальном мире языка и власти…
___Онтология социального мира, теория формирования социальных институтов и фактов и институциональная эволюция — одно из наиболее популярных направлений исследований в современной социальной философии. Проблема власти и ее роли в создании человеческого общества и цивилизации всегда тревожила умы великих мыслителей. Не менее острый интерес вызывала и проблема взаимосвязи власти и языка, а также языковые формы манипулирования человеческими массами. Особую популярность тема институциональной эволюции приобрела в конце 20 века. Это отразилось в виде частого использования в научных текстах, аналитических и политических программах таких словосочетаний, как «институциональные реформы», «выращивание» или «трансплантация» институтов, «институциональные ловушки» и даже «институциональное проектирование». Однако современная институциональная теория весьма неоднородна и содержит различные подходы к анализу проблем создания социальной действительности. Одна из интереснейших теорий представлена Дж.Р. Сёрлем — одним из наиболее авторитетных представителей современной аналитической философии. Идеи Сёрля получили известность в социальной теории после выхода в свет его книги «Конструирование социальной реальности». Позже была опубликована работа «Создавая социальный мир», в которой были доработаны идеи относительно социальной онтологии, представленной в «Конструировании социальной реальности». В его концепции институтов знакомые понятия получают довольно оригинальную трактовку. В лучших традициях аналитической философии, Сёрль довольно просто на первый взгляд и однозначно дает описание социальной реальности, но с приведенными им доводами очень сложно не согласиться или опровергнуть их. Важнейшую роль в его анализе играет язык, как наиболее фундаментальный социальный феномен. Вводя новую терминологию, Сёрль показывает, как анализ роли языка в создании и функционировании институтов помогает объяснить наличие и характерные особенности «институциональных фактов» — основного элемента институциональной реальности.
___Критикуя философские традиции касательно терминологических установок и ошибочности понимания некоторых явлений с позиции привычных и неправильных по своей сути терминов, Сёрль предлагает пересмотреть философский терминологический словарь в части понимания того, что такое социальная реальность, что есть объективность и субъективность в онтологическом и эпистемологическом значении. При этом он предлагает совершенно отказаться от традиционного дуалистического подхода рассмотрения тех или иных явлений, особенно в части описания сознания и редуцируемыми им интенциями, языком и т.д. Вместо этого, Сёрль предлагает ввести понятие биологического натурализма, с позиций которого нет необходимости деления вещей на материальные и идеальные субстанции. Так что же из себя представляют социальные институты? Какова их онтология, каковы способы существования социальной реальности? И какую роль в формировании и развитии социальных институтов играют такие явления как власть и язык? В этой части хотелось бы отметить, что Сёрль дает две методологические рекомендации тем, кто занимается вопросами исследования теории институтов. Первое – поскольку институциональная онтология субъективна, считает Сёрль, ее всегда следует изучать от первого лица. Институциональные факты существуют только с точки зрения их участников. Вторая рекомендация заключается в том, что следствием такого анализа является то, что общество обладает логической структурой. Данная характеристика отличает социальные явления от других грубых или онтологически объективных явлений природы. Теории о природных, онтологически объективных явлениях имеют логическую структуру, но сама природа — нет. Однако общество отчасти состоит из представлений, репрезентаций, а эти репрезентации обладают логическими структурами, и любая теория, в которой рассматриваются такие феномены, должна содержать логический анализ их структур.
___Задаваясь вопросом «Что такое институт?», Джон Сёрль отмечает: «Можно было бы подумать, что на данный вопрос уже давно был дан ответ, причем не только экономистами, но и многими представителями социальной теории, занимавшимися онтологией общества. Я имею в виду не только таких важнейших мыслителей, как Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель и Альфред Шюц, но и всю западно-европейскую традицию обсуждения политических и социальных институтов, которая восходит по крайней мере к Аристотелевой «Политике». Может возникнуть мысль, что на сегодняшний день мы имеем четкую и разработанную теорию институтов. Однако одной из причин неадекватности упомянутой традиции является то, что авторы, начиная с Аристотеля, обычно принимают язык как само собой разумеющееся. Они используют язык в качестве исходной предпосылки, а затем спрашивают, как возможны человеческие институты, каковы их природа и функции. Но очевидно, что если вы предполагаете язык, то предполагаются и институты. Удивительно, но, скажем, теоретики общественного договора считают естественным наличие у людей языка и изучают то, как эти люди вступают в общественный договор. Между тем в теории речевых актов уже предполагается, что если у вас есть сообщество людей, которые говорят друг с другом, осуществляя речевые акты, это и есть общественный договор». Сёрль уверен, что не следует анализировать институты, предполагая язык заданным, нужно исследовать роль языка в учреждении институтов. Для этого надо рассматривать язык как фундаментальный социальный институт. Таким же фундаментальным социальным институтом является и власть, на которой основываются всякого рода сообщества, в том числе и человеческое общество. Если не принимать язык как данность с целью увидеть логическую структуру других социальных институтов составляющих социальную реальность, Сёрль предлагает понять в каком смысле язык является фундаментальным социальным институтом. Если взять во внимание, что язык не только редуцируется сознанием, но и является инструментом и главным способом его деятельности, то множество разработанных до этого времени теорий четко доказывают нам, что язык сам по себе фундаментален в весьма конкретном отношении: язык может существовать без всякого рода социальных институтов и фактов вроде государства или денег, но эти социальные явления, вообще все социальные факты и статусы невозможно представить без института языка. Но установить и описать эту конститутивную роль языка в создании всех социальных институтов непросто.
___Что вообще онтологически представляет собой социальный институт? Институт – это, по сути, сумма наложенных на него статусных функций. «Общий вид статусных функций состоит в том, что мы наделяем статусом, а вместе с ним и функцией, нечто, что не может выполнять эту функцию лишь благодаря своим физическим свойствам. При этом оно может действовать, только если ему приписана статусная функция, и здесь его отличие от других инструментов» – отмечает Сёрль. Социальные факты, и социальные институты в том числе, существуют только благодаря «наличию коллективного представления о предмете как обладающем тем статусом, который несет данную функцию. Статусная функция должна быть представлена в качестве существующей, чтобы вообще существовать, а язык или символика определенного рода используются как средства такого представления». По мнению Сёрля, формирование институциональной реальности обеспечивается коллективным признанием обладания вещей, предметов или явлений определенным статусом и их возможности выполнения определенных функций. На вопрос о том, что обеспечивает длительное существование институциональных фактов, Сёрль отвечает, что секрет состоит в том, что индивидуумы, непосредственно вовлеченные в этот процесс, и достаточно большое число членов данного сообщества продолжают признавать и принимать существование таких фактов. Так как статус конструируется коллективным принятием и так как функция, чтобы бы выполняться, требует статуса, существенным моментом функционирования является длительное принятие статуса. Например, если все или большинство членов общества отказываются признавать права собственности при революции или другом перевороте, то права собственности прекращает существовать в этом обществе.
___Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что социальные институты и социальные факты не могут существовать без языка и власти. Существуют грубые факты, наличие которых совершенно не требует вербальной системы, к примеру, различные природные явления. Однако если мы хотим констатировать эти явления как факты, нам требуется язык. Социальные же факты полностью зависят от языковых форм представления и основываются на статус-функциях, которые обеспечивают определенные формы властных отношений, которые регулируют все социальные процессы и деятельность социальных институтов и объектов. Социальный мир, – мир созданный людьми, основывается на таких всеобъемлющих феноменах, как язык и власть. Несмотря на всю метафизическую громоздкость и сложность этого мира, каждый социализированный индивидуум так или иначе оказывается в структуре властных и языковых отношений, и сама социализация означает вовлеченность данного индивидуума в социальные процессы. Осваивая язык, человек осваивает представления об этом социальном мире, что вовлекает его в коммуникационные процессы социальной реальности, в среде которых он проживает свою жизнь. В этом социальном мире, где язык несет власть, и освобождает от нее, и где власть нуждается в языке и трансформируется путем речевых актов. В социальном мире языка и власти…
___
___
___________________________________________
P.S.
___Уважаемый читатель!!! Уверен, что эта интересная информация будет очень полезна для Вас, избавив от множества проблем в повседневной жизни. В знак благодарности, прошу Вас поощрить скромного автора незначительной суммой денег.
___Конечно, Вы можете этого и не делать. В то же время подмечено, что в жизни есть баланс. Если сделать кому-то добро, то оно вернётся к Вам через определённое время в несколько большем количестве. А если сделать человеку зло, то оно возвращается в очень скором времени и значительно большим.
___Предлагаю сделать свой посильный вклад (сумму можно менять):
___
____________________________________________
