Отказ от техники

___Генеральный директор нашей компании “Продавать-Много.РФ” пишет для повышения квалификации специалистов различных направлений:
___Отказ от техники и ее осуждение проистекают сегодня из весьма различных источников: любовь к природе и к простой, несложной жизни; потребность в ясном представлении положения вещей; экономические соображения относительно запасов сырья и удаления отходов; чувство справедливости, которое протестует против того, что определенные группы людей живут гораздо лучше, чем другие, а также желание изменений системы, которые могли бы привести к принципиальному революционному преобразованию общественной структуры — все это оказывает влияние на указанное отношение к технике. Эти разнородные группы объединяются против так называемой технократии и требуют нулевого роста. В противоположность этому напряженные усилия всех политиков, находящихся на ответственных постах, направлены на дальнейшую поддержку и развитие техники. Что же это за аргументы, которые в настоящее время могут перевешивать все иные соображения? Можно привести три позиции.
___Отказ от техники, это как сдать квартиру в люберцах, а на полученные деньги снять квартиру в тьме тараканьей, и на оставшиеся финансы безбедно существовать. Существует некая неизбежность роста. Всякая плановая экономика намечает размеры дохода, который будет получен в последующие годы. Для заблаговременной подготовки необходимого обходного пути она осуществляет инвестиции и расходует деньги, которые потребляют в форме заработной платы и выплат содержания задолго до того, как вновь будет получен доход, ожидаемый в соответствии с планами. По существу, такое кредитование влечет за собой то, что прирост уже оказывается использованным, прежде чем он фактически получен — экономическим путем. Остановка этого процесса привела бы не к удержанию экономики на постоянном уровне, а к ее краху. Застой означал бы скатывание вниз.
___Требования бедных. Сегодня сложилось общее понимание относительно того, что необходимо выравнять резкие различия в уровне жизни людей. Простой подсчет показывает, что равномерное распределение имеющегося богатства — если его можно было бы осуществить — мало бы что дало, поскольку бедных больше, чем богатых. Если в качестве грубого масштаба для жизненного уровня взять потребление энергии на душу населения, то в США богатые должны были бы отказаться от 5/6 их потребления, а бедные получили бы только 1/6 от нынешнего уровня 9. Экспроприация зажиточных слоев населения даст слишком мало. Помощь, выравнивающая положение для бедных, может быть осуществлена только на основе технико-экономического роста.
___Самоутверждение. Возможность самоутверждения наций зависит сегодня почти исключительно от их технико-экономического потенциала. Кто сегодня в одностороннем порядке остановил бы свой рост, тот обязательно попал бы в зависимость от других. Ограничение роста является такой же международной проблемой, как и ограничение вооружений. Развивающиеся страны заявляют, что пропаганда защиты окружающей среды является уловкой промышленно развитых стран, чтобы тех, кто беден в этом мире, не допустить до технического прогресса. Замирание роста приводит к провалу того, чья позиция в качестве торгового партнера оказывается из-за этого ослабленной.
___Приведенные аргументы показывают, что этот экспансивный технический рост было бы не так-то просто остановить. Несмотря на это, темп — хотят того или нет — все же замедляется, хотя бы уже из-за нехватки сырья. Здесь нечего возразить Римскому клубу: экспансия, которую мы уже осуществили в этом столетии, не может продолжаться. Тем самым возникает вопрос: наступит ли когда-нибудь такое время, когда технический прогресс окажется уже изжившим себя? Если принять антропологическую идею техники как существенного признака человека, то на этот вопрос приходится дать отрицательный ответ.
___Наш вопрос состоял в том, что является целью технического действия. Обычный ответ звучит так: обеспечение материального снабжения. Но если техника является составной частью человека, то такая формулировка целе-полагания оказывается слишком узкой. Человек, как известно, живет не хлебом единым.
___
__________________________________
Рубрика: Философия науки в промышленности | Метки: | Оставить комментарий